25 липня 2016 року м. Київ К/800/20163/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним,
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що вказане рішення відповідача в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а регулює правовідносини в сфері сімейних відносин, покликане вирішити спір між двома батьками та має на меті нематеріальні сімейно-правові цілі - виховання, утримання та догляд за дитиною. Цим рішенням органу місцевого самоврядування вирішується спір між учасниками цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, а тому не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто повинні розглядатись у порядку цивільного судочинства.
У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким задовольни позов.
В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що оскаржувані судові рішення є помилковими, оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області - суб'єкта владних повноважень про визнання рішення протиправним. Тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставини, які зазначені представником позивача у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя М.Г. Кобилянський