14 липня 2016 року м. Київ К/800/12210/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Островича С.Е.
Сіроша М. В.
Степашка О.І.
секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.
представник позивача Мартинюк Н. Р., Дробаха С. В.
представник відповідача Муха С. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн" (далі - ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн") звернулось до суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) в якому просить визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року позовні вимоги ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" задоволено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу Вінницької ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року - залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Вінницька ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн".
ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу Вінницької ОДПІ.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
Вінницькою ОДПІ на підставі направлень на перевірку від 15.06.2015 року №1552/22, 1553/22, 1554/22, на виконання наказів Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №1632 від 27.05.2015 року, №1783 від 12.06.2015 року проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року з податку на прибуток приватних підприємств. За результатами перевірки складено акт №1847/2202/38783290 від 13.07.2015 року.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 14.1.13 "а" п. 14.1. ст. 14, п.п. 39.1.4 п. 39.1, 39.3.3.9 п. 39.3 ст. 39, п. 44.1 ст. 44, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 138.2, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року всього на суму 9630527, 00 грн., у тому числі: за 2013 рік в сумі 2589955, 00 грн., за 2014 рік в сумі 7040572, 00 грн.
На підставі акту перевірки Вінницькою ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення №0003562202 від 28.07.2015 року за порушення п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: "адмін. штрафи та інші санкції" в сумі 510, 00 грн. та №0003542202 від 28.07.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 12038159, 00 грн.
Не погодившись з вказаними рішеннями контролюючого органу, позивач подав скаргу до Головного управління ДФС у Вінницькій області №120 від 07.08.2015 року.
Під час розгляду первинної скарги ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" на виконання наказу начальника Головного управління ДФС у Вінницькій області Вінницькою ОДПІ проведено позапланову документальну перевірку ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року, що стали предметом оскарження. За результатами перевірки складено акт №26/6/2202/38783290 від 01.10.2015 року.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" п.п. 39.1.4 п. 39.1, п.п. 39.3.3.9 п. 39.3 ст. 39 п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 10.07.2013 року по 31.12.2014 року всього на суму 9345653, 00 грн., у тому числі: за 2013 рік в сумі 2589955 грн., за 2014 рік в сумі 6755698, 00 грн.
Рішенням Головного управління ДФС у Вінницькій області від 02.10.2015 року №1200/10/02-32-10-04 скасовано податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 28.07.2015 року №0003542202 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 12038159 грн., з них: 9630527 грн. - основний платіж, 2407632 грн. - фінансова санкція, в частині основного платежу 284874 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 71219 грн., в іншій частині вказане податкове рішення залишено без змін; податкове повідомлення-рішення №0003562202 від 28.07.2015 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: "адмін. штрафи та інші санкції" в сумі 510 грн. залишено без змін.
Продовжуючи процедуру адміністративного оскарження, 16.10.2015 року ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" подало скаргу №129 до ДФС України.
Разом з тим, після надіслання зазначеної скарги, 21.10.2015 року ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" отримало податкове повідомлення-рішення від 16.10.2015 року за №0004792202, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем: "податок на прибуток приватних підприємств" в сумі 11682066 грн., з яких 9345653 грн. - сума основного платежу, 2336413 грн. - штрафні санкції. Про отримання вказаного рішення ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" повідомило ДФС України додатковими поясненнями до скарги.
Рішенням ДФС України від 04.12.2015 року №25939/6/99-99-10-01-01-25 скаргу позивача залишено без задоволення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно висновку відповідача ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" до перевірки надано складські квитанції, видані зерновими складами (елеваторами), відповідно до яких зернові склади взяли на себе зобов'язання із зберігання товару. З вказаних складських квитанцій не встановлюються суб'єкти господарювання, які постачали даний товар. Зокрема, ні під час перевірки, ні під час адміністративного оскарження ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" не надано первинних документів, які б засвідчили попереднього власника товарів, в тому числі не надано договорів, видаткових накладних, актів приймання-передачі та будь-яких інших документів, з яких можливо встановити постачання товару від продавця до покупця (ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн"). Оприбуткування товару невідомого, на думку податкового органу, походження призвело до збільшення валюти балансу платника, тобто збільшено вартість активів по рахунку 28 "Товари" у кількості 13474,15 т. на загальну суму 26967336 грн.
Відповідно до п. 135.1 ст. 135, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:
доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;
інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.
Інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.
Згідно з п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що на підтвердження здійснення господарської операції з придбання зерна та безоплатного отримання товарів ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн" до матеріалів справи долучено договори поставки, укладені з ТОВ "Стренд", умовами яких передбачена грошова компенсація вартості придбаних товарів.Позивач в загальному оплатив ТОВ "Стренд" грошові кошти за товар в сумі 25630708 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку ТОВ "ТД "Юнігрейн". Заборгованість ТОВ "ТД "Юнігрейн" перед ТОВ "Стренд" станом на 31.12.2014 року склала 1357416 грн. На підтвердження виконання умов договорів поставки зерна між ТОВ "ТД "Юнігрейн" та ТОВ "Стренд" позивачем до матеріалів справи долучено специфікації до договорів поставки, видаткові накладні, реєстри накладних на прийняте зерно і насіння з визначенням якості за середньодобовим зразком, складські квитанції на зерно, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, реєстри товарно-транспортних накладних.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що первинні документи складені у відповідності до норм чинного законодавства України. Вказаними первинними документами підтверджується реальність операцій позивача щодо придбання зерна у ТОВ "Стренд".
Крім того, чинне законодавство не ставить в залежність порушення податкового законодавства контрагентами суб'єкта оподаткування від підтвердження правомірності декларування ним валових витрат. Порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку тягнуть відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не можуть бути підставою для позбавлення платника податку права на віднесення вартості отриманих товарів до складу валових витрат у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження їх розміру.
Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Судами попередніх інстанцій також зазначено, що позивачем до матеріалів справи долучено первинні документи, якими підтверджується реальність операцій позивача щодо придбання товарів у ТОВ "Стренд" та відповідно підтверджуються витрати, понесені у зв'язку з придбанням товарів, а тому позивачем було правомірно задекларовано такі витрати у податкових деклараціях з податку на прибуток.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Юнігрейн".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без задоволення, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
М. В. Сірош
О.І. Степашко