26 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/324/16
Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», -
Херсонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Постановою від 08 квітня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2016р. №0000462200 про застосування штрафних санкцій за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» в розмірі 17 000 грн.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що при прийнятті оскарженої постанови суд першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, а також порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Апелянт зазначає, що суб'єкт господарської діяльності має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями до дати, зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому, останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній в такій ліцензії. В обґрунтування таких доводів апелянт посилається на лист Державної податкової адміністрації України від 24.04.2009р. №8654/32-0117.
Апелянт вважає, що оскільки Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» не встановлено окремого порядку визначення часового моменту, що породжує та припиняє правовідносини за виданими ліцензіями, тому обчислення спірного періоду дії ліцензії слід здійснювати за правилами Цивільного кодексу України.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.
Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 18.01.2016р., направлень на проведення перевірки від 25.01.2016р. №0036 та №0037, інспекторами ГУ ДФС у Херсонській області 25.01.2016р. проведена фактична перевірка магазину (відділення у магазині) за адресою: м. Херсон, вул. Ворошилова, 23, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 25.01.2016р. №010/21/22/22/НОМЕР_1. В акті перевірки зафіксовано порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виразилося у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. В акті перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_1 мала ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 06.09.2014р. до 06.09.2015р., та терміном дії з 10.09.2015р. до 10.09.2016р. За висновками перевіряючих, суб'єкт господарювання 06.09.2015р., 07.09.2015р., 08.09.2015р., 09.09.2015р. не мала права здійснювати торгівлю підакцизними товарами, тоді як згідно бази даних «Податковий блок - почекова передача РРО» встановлено, що позивач 06.09.2015р. здійснювала реалізацію алкогольних напоїв.
Суд першої інстанції встановив, що на підставі зазначеного акту перевірки Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області винесла податкове повідомлення-рішення №0000462200 від 10.02.2016р., яким до позивача застосовані штрафні санкції за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у розмірі 17000 грн.
Скасовуючи оскаржене податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції, з посиланням на ст.1, ч.12, ч.17 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, а також на положення ст.ст. 251, 252 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що станом на 06.09.2015р. ФОП ОСОБА_1 мала право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі діючої ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями серії АЕ № 484148 терміном дії з 06.09.2014 р. до 06.09.2015 р.
При цьому, суд першої інстанції визнав помилковими висновки податкових органів, що останнім днем дії вказаної ліцензії є 05.09.2015р., зазначивши, що такі висновки не відповідають Європейській конвенції про обчислення строків від 16.05.1972р.
Апеляційна скарга Головного управління ДФС у Херсонській області повернута апелянту ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 20106 року.
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Предметом спору є податкове повідомлення-рішення Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 10 лютого 2016 року №0000462200, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції в розмірі 17 000 грн. за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки від 25.01.2016р. №010/21/22/22/НОМЕР_1, про те що 06.09.2015р. ФОП ОСОБА_1 у магазині (відділенні у магазині) за адресою: м. Херсон, вул. Ворошилова, 23, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності чинної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Відповідно до заперечень на позовну заяву та доводів апеляційної скарги, підставою для висновку про здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, є те, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видаються терміном на 1 рік (365 днів), тому, на думку апелянта, суб'єкт господарювання має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями до дати зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому, останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній в такій ліцензії, тобто останнім днем, протягом якого позивач має право здійснювати зазначений в наявній у неї ліцензії серії НОМЕР_2 (реєстраційний №4-21-21-64-06238) терміном дії з 06.09.2014р. по 06.09.2015р. вид діяльності, є 05.09.2015 року.
Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про помилковість таких висновків відповідача.
Приписами статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій.
Згідно ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва торгівлі етиловим, коньячним, і плодовим спиртом, алкогольними напоями та тютюновим виробами» - ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Відповідно до частини 14 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності.
При вирішенні даного спору з'ясуванню підлягає питання щодо порядку обчислення початку та закінчення строку дії ліцензії серії НОМЕР_2 (реєстраційний №4-21-21-64-06238) терміном дії з 06.09.2014р. по 06.09.2015р., який визначений вказівками на конкретні календарні дати.
Оскільки спеціальними нормами, зокрема Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Тимчасовим порядком видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженим постановою КМУ від 13.05.1996р. №493, не встановлено окремого порядку визначення і встановлення часового моменту, що породжує та припиняє правовідносини за вказаними ліцензіями, застосовуючи принцип аналогії закону, обчислення спірного строку слід здійснювати за правилами Цивільного кодексу України.
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Згідно ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
Згідно ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
Таким чином, строк дії ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії НОМЕР_2 (реєстраційний №4-21-21-64-06238) терміном дії з 06.09.2014р. по 06.09.2015р. спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, тобто 06 вересня 2015 року о 24 год. 00 хв. Станом на 06.09.2015р. наявна у позивача ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в установленому порядку призупинена чи анульована не була.
У зв'язку з цим, висновки апелянта про те, що ФОП ОСОБА_1 06.09.2015р. здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії є помилковими, що, в свою чергу, спростовує порушення позивачем ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі викладеного, із врахуванням принципу презумпції правомірності дій платника податків, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що заявлені ФОП ОСОБА_1 позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, та підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -
Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя С.Д.Домусчі
суддя М.П.Коваль
суддя О.О.Кравець