Справа № 1522/15017/12
Провадження № 3/1522/5538/12
16 липня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської Держрибохорони про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13 червня 2012 року об 10 год. 30 хв. на ринку “Привоз”ОСОБА_1 продавала рибу атерина загальною вагою 5 кг не маючи накладної рибогосподарського підприємства що підтверджує законність вилову та реалізації та посвідчення якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.3.14 “Правил любительського та спортивного риболовства”, ст..7 Закона України “Про тваринний світ”.
Згідно опису-оцінки від 13.06.2012 року було вилучено рибу атерина вагою 5 кг, яка згідно акту б/н від 13.06.2012 року прийнята на відповідальне зберігання згідно пп.9 п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р. №1340 про “Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходять у власність держави і розпорядження ним”.
ОСОБА_1 викликалась до суду на 16 липня 2012 року, однак в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обов'язкова.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що пом'якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених об'єктів тваринного світу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією вилучених об'єктів тваринного світу - риби атерина вагою 5 кг.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.
Суддя
Приморського районного
суду міста Одеси ОСОБА_3
16.07.2012