пр. № 2-о/759/443/16
ун. № 759/9457/16-ц
02 серпня 2016 року
суддя Святошинського райсуду м.Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення батьківства,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення батьківства. При цьому
Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.11-1 ЦПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду.
Відповідно до ч. 3 ст.11-1 ЦПК України автоматизована система документообігу суду функціонує на підставі Положення, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. N 30.
Відповідно до ч.4 ст.11-1 ЦПК України предметом автоматичного розподілу є позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду (надалі - процесуальні звернення). До таких належать: позовні заяви, заяви про забезпечення позову чи доказів до подання позовної заяви, заяви (подання, клопотання) у порядку виконання судових рішень (у разі відсутності судді, який розглядав справу), заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судові доручення, що надійшли з інших судів, справи, які надійшли на новий судовий розгляд після скасування судом апеляційної чи касаційної інстанції судового рішення.
При вивченні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 16.06.2016р. Святошинським райсудом м.Києва під головуванням судді Лук»яненко Л.М. була винесена ухвала якою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Святошинському району м.Києва , Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції . ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишена без розгляду, оскільки виник спір про право.
В той же час при подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення батьківства при реєстрації даного позову в автоматизованій системі документообігу допущена технічна помилка, а саме позовна заява зареєстрована в окремому провадженні під № 2-о/759/443/16, замість належного позовного провадження.
Суддя відповідно не вправі втручатися в діяльність автоматизованої системи документообігу суду, та самостійно виправляти технічну помилку, що не передбачено ні нормами ЦПК ні Положенням, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. N 30.
Враховуючи викладене, суд застосує аналогію права відповідно до положень норм ч.8 ст.8 ЦПК України та повертає позивачці позовну заяву для належного подання до суду позову в порядку саме позовного провадження. Одночасно суд роз'яснює позивачці, що їй необхідно подати позовну заяву не в окремому провадженні, а в порядку позовного провадження.
Керуючись вимогами ч.8 ст.8, ст.11-1, 293, 294 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про встановлення батьківства повернути позивачці для належного подання позову в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя