Апеляційний суд Житомирської області
Справа 295/13427/15-ц
Категорія 5
Додаткове рішення
Іменем України
02 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Жигановської О.С.
суддів : Коломієць О.С., Якухно О.М.
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Богунського районного відділу Державної міграційної служби у Житомирській області про усунення перешкод у розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року скасовано рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15 квітня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою №2 по вул. Східній, 81 в м.Житомирі Скибан ОСОБА_4 шляхом вселення її в названу квартиру. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 відмовлено.
22 червня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки при постановленні рішення апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, мотивуючи таким.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, при ухваленні рішення апеляційним судом не було вирішено питання щодо судових витрат. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 за подачу позовної заяви сплатила 487,20 грн. судового збору, а за подачу апеляційної скарги - 1142,24 (а.с.1, 166 том 1), а тому вказані судові витрати підлягають відшкодуванню в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ч.1 ст.88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1629, 44 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді: