Справа № 296/6523/16-а
2-а/296/238/16
про залишення позовної заяви без руху
"03" серпня 2016 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення №198 від 07.10.2011 Житомирської міської ради, щодо заборони реалізації алкогольних напоїв на території міста Житомира з 23-00 години вечора до 08-00 години ранку; зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про скасування оскаржуваного нормативно-правового акту у разі прийняття відповідного судового рішення.
Суддя, дослідивши матеріали позову, встановив, що її подано без додержання вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем подано позов, який має дві вимоги немайнового характеру, тому відповідно до вимог п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу позову.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом першим частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378,00 грн.
Як вбачається з квитанції №ПН17588 від 25.07.2016 року, позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 551,20 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, із зазначенням призначення платежу - судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Корольовський районний суд м. Житомира.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення - залишити без руху.
2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.
3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К. В. Шалота