Справа № 1003/6754/12
1/1003/388/12
20.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:
головуючий - суддя Бобкова Н. В. ,
при секретарі - Тарасенко А. В.,
за участю прокурора - Кандзьоби М.С., Прокопенко Л.С.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до засудження не працював, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
1) 04.06.2007 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільненого 02.04.2008 р. на підставі постанови Прилуцького міського суду Чернігівської обл. від 25.03.2008 р. умовно-достроково, на не відбутий строк 7 місяців 24 дні;
2) 31.10.2008 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 391, 309 ч. 1 КК України,-
ОСОБА_2, будучи раніше судимим, останній раз - 31.10.2008 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2,71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі (початок строку: 01.05.2008 р., кінець строку: 01.11.2012 р.),
відбуваючи покарання в ОСОБА_3 виправній колонії Київської обл. ( № 35 ) з 09.12.2008 р., зарекомендував себе з негативної сторони, злісно порушував режим відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності, в т.ч. неодноразово поміщався до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО), переводився в приміщення камерного типу (ПКТ) та, крім того, 19.04.2011 р. ОСОБА_2 за постановою начальника ОСОБА_3 виправної колонії №35 від 19.04.2011 р. було поміщено до дисциплінарного ізолятора за вчинення фізичного опору працівникам адміністрації під час проведення йому неповного особистого обшуку.
Відбуваючи покарання в дисциплінарному ізоляторі, засуджений ОСОБА_2 допускав порушення режиму утримання.
Так, за постановою начальника ОСОБА_3 виправної колонії № 35 від 28.04.2011 р. засудженого ОСОБА_2 було переведено в приміщення камерного типу строком на три місяці за порушення режиму утримання, а саме:
1) 26.04.2011 р. о 05 год. 10 хв. ОСОБА_2, відбуваючи покарання в дисциплінарному ізоляторі, в категоричні формі відмовився здати спальні приладдя та закрити ліжко;
2) 27.04.2011 р. о 05 год. 10 хв. ОСОБА_2 під час проведення підйому засуджених, які відбувають покарання в дисциплінарному ізоляторі, в категоричні формі відмовився здати своє спальне приладдя в камері № 4.
Після відбування покарання в приміщенні камерного типу, засуджений ОСОБА_2 знову допускав порушення вимог режиму утримання, за що отримав 3-и дисциплінарні стягнення правами начальника установи. Засуджений ОСОБА_2 в подальшому позитивних висновків не зробив і став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації.
Так, 16.02.2012 р. о 10 год. засуджений ОСОБА_2 не виконав законних вимог начальника відділення № 15 майора внутрішньої служби ОСОБА_4, пред'явлені в присутності начальника відділення №13 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5, приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку робіт засудженими відділення № 15 на лютий 2012 р., який був затверджений заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6, а саме - підмести підлогу та витерти від пилу підвіконня в кімнаті проведення виховної роботи відділення, де засуджений проживає, що передбачено ст.ст. 107 п.3. абз. 3; 4., ст. 118 п.5 КВК України, а також п. 64 абз. 4; 5 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Інвентарем для прибирання засуджений ОСОБА_2 був забезпечений в повному обсязі.
О 10 год. 15 хв. засуджений ОСОБА_2 був доставлений до медичної частини, де, після обстеження лікарем ОСОБА_7, засудженому ОСОБА_2 було встановлено діагноз: практично здоровий, працювати по благоустрою місць позбавлення волі може, а саме - підмести підлогу та витерти від пилу підвіконня в кімнаті проведення виховної роботи відділення.
О 10 год. 25 хв. засуджений ОСОБА_2 був попереджений про кримінальну відповідальність, згідно ст.391 КК України. Після попередження, засудженому ОСОБА_2 було запропоновано начальником відділення №15 майором внутрішньої служби ОСОБА_4 приступити до роботи по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку, але засуджений ОСОБА_2 працювати відмовився. При цьому, поважних причин для відмови від роботи засуджений ОСОБА_2 не висловлював.
О 10 год. 30. хв. засудженому ОСОБА_2 повторно було пред'явлено законні вимоги начальником відділення №15 майором внутрішньої служби ОСОБА_4, в присутності начальника відділення №13 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5, приступити до роботи по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку робіт засудженими відділення №15 на лютий 2012 р., який був затверджений заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6, а саме - підмести підлогу та витерти від пилу підвіконня в кімнаті проведення виховної роботи відділення, де засуджений проживає, але законних вимог засуджений ОСОБА_2 не виконав та до роботи не приступив.
Засуджений ОСОБА_2 здоровий, одягнутий за сезоном, взутий, нагодований згідно норм, необхідним об'ємом роботи та інвентарем ( віник, совок, захисні рукавиці ) був забезпечений в повному обсязі, за станом здоров'я міг виконувати законні вимоги адміністрації установи щодо виконання дорученої роботи.
20.02.2012 р. близько 09 год. засуджений ОСОБА_2, знаходячись в 4-му локальному секторі житлової зони ОСОБА_3 виправної колонії № 35, на клумбі незаконно придбав - знайшов поліетиленовий пакет з пластиковою застібкою, в якому знаходилась однорідна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній взяв із собою та незаконно зберігав при собі в нижній білизні, а саме - в трусах, для власного вживання без мети збуту.
20.02.2012 р., згідно п.89 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженого ОСОБА_2 було поміщено до камери №10 ( ПКТ ) на загальних підставах.
21.02.2012 р. о 07 год. 20 хв. під час обходу камер ДІЗО-ПКТ-ДПК начальником відділу нагляду і безпеки майором внутрішньої служби ОСОБА_8 спільно зі старшим інспектором відділу нагляду і безпеки лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 та черговим помічником начальника колонії старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10, в присутності двох понятих, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2, який утримувався в камері №10(ПКТ). Під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_2 старшим інспектором відділу нагляду і безпеки лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 в спідній білизні вказаного засудженого, а саме - в трусах, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пластиковою застібкою, в якому знаходилась однорідна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.
Вказаний поліетиленовий пакет, в якому містилась однорідна подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 9,95 г, був вилучений у засудженого ОСОБА_2 працівниками ОСОБА_3 виправної колонії №35.
Згідно висновку експерта №121/х від 29.02.2012 р., представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась в безбарвному пакунку та блакитному кульку з полімерного матеріалу, вилученому в засудженого ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 9,95 г.
Відповідно до "Переліку наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України", затвердженим Кабінетом Міністрів України 6.05.2000 р. за № 770, зі змінами внесеними згідно Постанови КМУ №518 від 04.06.2008 р., №1298 від 02.12.2009 р., №373 від 31.05.2010 р. та №4 від 05.01.2011 р., №327 від 02.03.2011 р. та №796 від 27.07.2011 р. канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України визнав повністю, у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, вину не визнав і показав, що дійсно відбуваючи покарання в дисциплінарному ізоляторі, неодноразово допускав порушення режиму утримання.
Постановою начальника виправної колонії його було переведено в приміщення камерного типу строком на три місяці за порушення режиму утримання:
26.04.2011 р. о 05 год. 10 хв., відбуваючи покарання в дисциплінарному ізоляторі, в категоричні формі відмовився здати спальні приладдя та закрити ліжко;
27.04.2011 р. о 05 год. 10 хв. під час проведення підйому засуджених, в категоричні формі відмовився здати своє спальне приладдя.
Після відбування покарання в приміщенні камерного типу, знову допускав порушення вимог режиму утримання, за що отримав 3-и дисциплінарні стягнення правами начальника установи.
Крім того, 16.02.2012 р. о 10 год. в присутності начальника відділення №13 ОСОБА_5, не виконав законних вимог начальника відділення №15 майора внутрішньої служби ОСОБА_4 приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі - підмести підлогу та витерти від пилу підвіконня в кімнаті проведення виховної роботи відділення. Після цього, о 10 год. 15 хв. був доставлений до медичної частини, де був оглянутий лікарем ОСОБА_7 та попереджений в подальшому про кримінальну відповідальність, згідно ст. 391 КК України.
Після цього йому знову було декілька разів запропоновано ОСОБА_4 приступити до роботи по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку, однак він (ОСОБА_2) працювати відмовився.
По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_2 зазначив суду, що наркотичні засоби в нього не вилучали, а справу стосовно нього по зазначеному епізоду - сфабрикували. Під час досудового слідства він не визнавав своєї вини і процесуальні документи з його підписами сфальшовані.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 за ст. 391 КК України та не зважаючи на невизнання ним вини за ст. 309 ч.1 КК України, суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих досудовим слідством злочинах повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: показами свідків, матеріалами справи.
По епізоду злісної непокори вимогам адміністрації виправної установи
ОСОБА_2 16.02.2012 р. вина останнього стверджується:
Показами свідка ОСОБА_4, начальника відділення СВПС, Білоцерківської ВК №35 який ствердив суду, що засуджений ОСОБА_2, який відбуває покарання у відділенні № 15, 16.02.2012 р. о 10 год. не виконав його законних вимог приступити до роботи по благоустрою місць позбавлення волі, згідно графіку робіт засудженими відділення №15 на лютий 2012 р., пред'явлених в присутності начальника відділення №13 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 - підмести підлогу та витерти від пилу підвіконня в кімнаті проведення виховної роботи відділення, де засуджений проживає. Наведена вимога передбачена ст.ст. 107 п.3. абз. 3; 4., ст. 118 п.5 КВК України, а також п. 64 абз. 4; 5 « Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань ».
О 10 год. 15 хв. ОСОБА_2 був доставлений до медичної частини, де лікарем ОСОБА_7 був обстежений, встановлено діагноз: практично здоровий, працювати по благоустрою місць позбавлення волі може.
О 10 год. 25 хв. ОСОБА_2 був попереджений про кримінальну відповідальність, згідно ст. 391 КК України і йому знову було запропоновано ним, в присутності ОСОБА_11, приступити до роботи, але ОСОБА_2 працювати відмовився. Поважних причин для відмови від роботи останній не висловлював.
О 10 год. 30. хв. ним ОСОБА_2 повторно було пред'явлено законні вимоги, в присутності ОСОБА_5, приступити до роботи по благоустрою місць позбавлення волі, але ОСОБА_2 до роботи не приступив.
ОСОБА_2 був здоровий, одягнутий за сезоном, взутий, нагодований згідно норм, необхідним об'ємом роботи та інвентарем, а саме - віник, совок, захисні рукавиці, був забезпечений в повному обсязі.
Аналогічними показами начальника відділення №13 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5
Показами свідка ОСОБА_7, начальника медичної частини БВК, який ствердив, що 16.02.2012 р. о 10 год. 15 хв. засуджений ОСОБА_2 був доставлений до медичної частини начальником відділення №15 ОСОБА_4, і був обстежений на предмет працездатності. Було встановлено,що засуджений практично здоровий, працювати по благоустрою місць позбавлення волі може. ОСОБА_2 скарг на стан здоров'я не виказував, раніше до медичної частини за мед. допомогою не звертався.
Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується:
- рапортом нач.відділення №15 соціально-виховної та психологічної служби Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_4 від 16.02.2012 р. про невиконання його законних вимог приступити до роботи по благоустрою установи ОСОБА_3 виправної колонії засудженим ОСОБА_2 (а. с. 6)
- рапортом на.відділення №13 соціально-виховної та психологічної служби Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5 від 16.02.2012 р. про те, що в його присутності засуджений ОСОБА_2 не виконав законні вимоги приступити до роботи по благоустрою установи пред'явлені начальником відділення ОСОБА_4 (а. с. 7)
Згідно довідки №4 від 16.02.2012 р. медичної частини ОСОБА_3 ВК№ 35, в 10 год. 15 хв. був оглянутий засуджений ОСОБА_2 і об'єктивно встановлено: Т 36,2о С, АТ 125/75 мм. рт. ст., з боку внутрішніх органів без патології, діагноз: практично здоровий, працездатний, за станом здоров'я працювати по благоустрою може (а. с. 11)
- попередженням, згідно якого засуджений ОСОБА_2 16.02.2012 р. в Білоцерківській ВК №35 начальником відділення №15 соціально-виховної та психологічної служби із засудженими майором внутрішньої служби ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України (Злісна непокора вимогам адміністрації виправної установи ) (а.с. 8)
- графіком робіт по благоустрою місць позбавлення волі засудженими відділення №15 соціально-виховної та психологічної служби на лютий 2012 р., затв. заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи із засудженими підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 (а.с. 12)
- довідкою з бухгалтерії БВК-35 від 17.02.2012 р., про забезпечення засудженого ОСОБА_2 речовим майном; (а.с. 14)
- постановою про проведення виїмки від 23.02.2012 р. з особової справи засудженого ОСОБА_2 постанови начальника Білоцерківської ВК №35 від 19.04.2011 р., згідно якої засудженого ОСОБА_2 було поміщено до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) строком на 15-ть діб, та постанови начальника Білоцерківської ВК №35 від 28.04.2011 р., згідно якої засудженого ОСОБА_2 було переведено в приміщення камерного типу (ПКТ) строком на три місяці, та матеріалів до них;(а.с. 23-25)
- протоколом виїмки від 23.02.2012 р., згідно якого було проведено виїмку з особової справи ОСОБА_2 постанови начальника Білоцерківської ВК № 35 від 19.04.2011 р., згідно якої засудженого ОСОБА_2 було поміщено до дисциплінарного ізолятору (ДІЗО) строком на 15 діб, та постанови начальника Білоцерківської ВК №35 від 28.04.2011 р., згідно якої засудженого ОСОБА_2 було переведено в приміщення камерного типу (ПКТ) строком на три місяці, та матеріалів до них; (а.с. 28-29)
- протоколом огляду речових доказів та постановою про приєднання до справи речових доказів від 23.02.2012 р., згідно яких були оглянуті вищевказані постанова начальника Білоцерківської ВК № 35 від 19.04.2011 р. та постанова начальника Білоцерківської ВК №35 від 28.04.2011 р. та приєднані до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ; (а.с. 26-27)
- постановою начальника ОСОБА_3 ВК№ 35 ОСОБА_12 від 28.04.2011 р. про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу (ПКТ ) строком на три місяці; (а.с. 40-49)
По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів
без мети збуту ОСОБА_2 21.02.2012 р. вина останнього
стверджується:
Показами свідка ОСОБА_8, начальника відділу нагляду і безпеки БВК, який ствердив суду, що 21.02.2012 року о 07 год. 20 хв. під час обходу камер ДІЗО-ПКТ-ДПК ним, спільно зі ст. інспектором відділу нагляду і безпеки ОСОБА_9 та черговим помічником начальника колонії ОСОБА_10, в присутності двох понятих, було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2, що утримувався в камері №10 приміщення камерного типу.
В ході обшуку ОСОБА_9 у ОСОБА_2 в трусах, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пластиковою застібкою, в якому містилась речовина зелено-коричневого кольору рослинного походження.
Відразу ж після цього, ним на місце події було викликано начальника оперативного відділу ОСОБА_13 та старшого оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_14, які прибули через декілька хвилин та принесли із собою електричні ваги, на яких провели зважування поліетиленового пакету з речовиною зелено-коричневого кольору рослинного походження. Вага склала 12 г.
Після зважування пакет з речовиною зелено-коричневого кольору рослинного походження було опечатано, та складено відповідні матеріали. Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що в поліетиленовому пакеті, який в нього вилучено, знаходилась наркотична речовина (канабіс), яку він знайшов на території житлової зони та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
Аналогічними показами ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ствердили суду, що 21.02.2012 р. приблизно о 07 год. 20 хв. були понятими при під час проведення обшуку камери №10, де знаходився засуджений ОСОБА_2
В їх присутності, працівники колонії ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 робили обхід камер ДІЗО-ПКТ-ДПК, і під час обшуку засудженого ОСОБА_2, в трусах останнього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пластиковою застібкою, в якому знаходилась речовина зелено-коричневого кольору рослинного походження.
Через декілька хвилин після цього, на місце події прийшли працівники колонії ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які принесли із собою електричні ваги, на яких провели зважування вилученого поліетиленового пакету з речовиною, вага склала 12 г., після цього пакет було опечатано, про що вони розписались.
В їх присутності ОСОБА_2 пояснив, що у поліетиленовому пакеті, який було в нього вилучено, знаходилась наркотична речовина, яку він знайшов на території житлової зони та зберігав при собі з метою власного споживання без мети збуту.
Крім цього, вина стверджується:
- рапортом ст. інспектора відділу нагляду та безпеки ОСОБА_3 виправної колонії (№35) лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 від 21.02.2012 р. про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів (а.с. 64)
- аналогічними рапортами начальника відділу нагляду і безпеки ОСОБА_3 виправної колонії (№35) майора внутрішньої служби ОСОБА_8 (а.с.75) та ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 (а.с. 66)
- актом проведеного обшуку № 431 від 21.02.2012 р., згідно якого, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в присутності понятих, у спідній білизні - в трусах засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пластиковою застібкою, в якому знаходилась речовина зелено-коричневого кольору рослинного походження; (а.с. 67)
- висновком судово-хімічної експертизи №121/х від 29.02.2012 р., згідно якого представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась в безбарвному пакунку та блакитному кульку з полімерного матеріалу, вилученому в засудженого ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу ( канабісу ) у висушеному стані становить 9,95 г; (а.с. 114-117)
- протоколом огляду речового доказу: прозорого блакитного кулька з полімерного матеріалу, в якому знаходиться пакунок із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з однорідною подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, та постановою про визнання та приєднання зазначеного речового доказу. (а.с. 138-143)
Оцінюючи всі встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи та докази в їх сукупності, суд рахує, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.ст. 391та 309 ч.1 КК України, оскільки він, будучи особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи у законному здійсненні її функцій,при цьому він за порушення вимог режиму відбування покарання був підданий протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу ( одиночної камери ), а також вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
До показів ОСОБА_2 про те, що злочин, передбачений ст. 309 ч.1 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту) він не вчиняв, а матеріали справу стосовно нього по вказаному епізоду сфабриковано працівниками колонії, суд відноситься критично ф розцінює як спосіб захисту та уникнення від покарання за скоєне, оскільки зазначені покази спростовуються вищенаведеними доказами: показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16, не довіряти яким у суду підстав немає.
Судом за клопотанням підсудного також був допитаний в якості свідка ОСОБА_17, з яким ОСОБА_2 21.02.2012 р. перебував у одній камері, і який ствердив, що вказаного дня близько 07 год. ранку в камеру прийшли працівники колонії ОСОБА_9, ОСОБА_8, Сушко, ОСОБА_10, ОСОБА_13 і він (ОСОБА_17) бачив, як ОСОБА_2, який відмовився виходити з камери, ОСОБА_9 бризнув в обличчя з балончика якоюсь речовиною. В подальшому, через деякий час, його (ОСОБА_17) вивели з камери, а працівники колонії залишилися з ОСОБА_2. Після повернення в камеру, йому ОСОБА_2 розповів, що працівники колонії його спочатку умовляли, потім погрожували та вимагали визнати факт виявлення наркотичних засобів. Свідок категорично ствердив, що в його (ОСОБА_17) присутності, ніяких наркотичних засобів у ОСОБА_2 не вилучали.
Вказані свідчення не суперечать показам свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які ствердили, що ОСОБА_17 під час проведення обшуку в камері, де перебував ОСОБА_2, який відмовився виходити на коридор, був відсутній. Він стояв в коридорі обличчям до стіни і не міг бачити події, які відбувалися в камері.
Крім того, заява ОСОБА_2 про те, що його підписи в процесуальних документах, де він визнавав вину у вчиненні інкримінованих йому дій - підроблені, спростовується висновком судово-почеркознавчої експертизи, проведеної за клопотанням підсудного та його захисника , за дорученням суду.
Згідно висновку зазначеної експертизи: підписи та рукописний текст, які виконані на сторінці №69 «З моїх слів записано вірно мною прочитано заяв скарг та доповнень не маю 21.02.2012 г ОСОБА_2Г.» та підпис від імені ОСОБА_2, а також, рукописний текст, який міститься на сторінці №109: «Протокол з моїх слів записано вірно мною прочитано зауважень та доповнень не маю ОСОБА_2Г.» та підпис від імені ОСОБА_2 виконані гр. ОСОБА_2.
Допитаний за клопотанням підсудного свідок ОСОБА_18, інспектор відділу безпеки ОСОБА_3 ВК-35 зазначив суду, що дійсно в один з днів лютого 2012 р. супроводжував засудженого ОСОБА_2 з житлової зони до кабінету начальника, і в його присутності ОСОБА_2 нічого підозрілого не знаходив. Зазначені покази не спростовують доводи досудового слідства про можливість незаконного придбання наркотичного засобу засудженим ОСОБА_2 на території виправної колонії.
Обираючи покарання для підсудного, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу підсудного, обставини справи.
ОСОБА_2 раніше судимий, як особа за місцем відбування покарання характеризується негативно. Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин по справі суд не вбачає і рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає доцільним призначити йому покарання в межах санкцій, передбачених ч.1 ст. 309,391 КК України.
Речовий доказ по справі:
- постанову начальника БВК-35 від 19.04.2011 р. про поміщення ОСОБА_2 до дисциплінарного ізолятору строком на 15 діб, постанову начальника БВК-35 від 28.04.2011 р. про переведення ОСОБА_2 в приміщення камерного типу строком на 3 місяці, та матеріали до них, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи (а.с. 32, 33-39, 40, 41-49) - необхідно залишити справі;
- кульок з пакунком із полімерного матеріалу з наркотичною речовиною, що переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ОСОБА_3(а.с. 140-143) - підлягає знищенню.
Судові витрати по справі становлять - 871,97 грн. за проведення судово-хімічної експертизи та 470 грн. 40 коп. - за проведення судово-почеркознавчої експертизи і підлягають відшкодуванню з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 391, 309 ч. 1 КК України і призначити покарання:
= за ст. 391 КК України -2(два) роки позбавлення волі;
= за ст. 309 ч.1 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання -2(два) роки позбавлення волі;
НА підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2008 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_2 виз-начити покарання - 2(два) роки 6(шість) місяців.
Строк відбуття покарання рахувати з 28.02.2012 р.
Речові докази по справі - постанови - залишити справі;
- кульок з пакунком із наркотичною речовиною - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області в рахунок відшкодування судових витрат - 1142 грн. 37 коп.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_2, та протягом зазначеного терміну - після проголошення вироку - іншими учасниками процесу.
Суддя: Н. В. Бобкова