Дата документу 29.07.2016
Справа № 320/3525/16-п
29 липня 2016року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи - інженер ПАТ «Укртелеком», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Адмірала Нахімова, 11, інші відомості відсутні,
за ст. 122-4 КУпАП,
31.05.2016 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на а/д Харків-Сімферополь 417км., керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не зайняв крайню ліву смугу, не впевнився в безпечності свого маневру, створив небезпечну аварійну обстановку для руху автомобілю, який заздалегідь зайняв ліву смугу та виконував маневр ліворуч, чим змусив змінити напрямок руху, вжити заходів екстреного гальмування та подати звуковий сигнал для уникнення зіткнення.
На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 з'явився, зазначив, що 31.05.2016 о 16 годині 30 хвилин він, на а/д Харків-Сімферополь 417км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, об'їжджаючи блоки, які виставлені перед постом ДАІ мав намір здійснити поворот ліворуч і не міг передбачити, що інший автомобіль, який рухався позаду нього, буде вимушений здійснити різке гальмування.
Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 Серія АП2 №255971, Серія АП2 №257461, поясненнями ОСОБА_2
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, обставини та причини, за яких було допущено правопорушення, те, що воно не завдало майнової шкоди, а також вчинення правопорушення вперше, що в даному випадку по своєму характеру свідчить про малозначність правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 122-4 КУпАП, суд
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене за ст.122-4 КУпАП, звільнити за малозначність та обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.
Судья: Л.Е.Пономаренко