Справа № 275/110/16-ц
( заочне)
29 липня 2016 року смт Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі - Дубчак Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22.03.2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В позовній заяві позивач вказав, що 13 серпня 2010 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим відповідач станом на 31 грудня 2015 року має заборгованість 11779,31 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 783,25 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 7108,95 гривень; заборгованості за пенею та комісією - 2850,00 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500 гривень, штрафу (процентна складова) - 537,11 гривень.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2010 року в сумі 11779,31 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1378грн..
Позивач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, від нього поступила заява, в якій він просив розглядати справу за його за відсутності,позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився повторно, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за його відсутності.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 серпня 2010 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки( а.с. 7а).
Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором від 13.08.2010 року станом на 31 грудня 2015 року становить 11779,31 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 783,25 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 7108,95 гривень; заборгованості за пенею та комісією - 2850,00 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500 гривень, штрафу (процентна складова) - 537,11 гривень.
Умови договору про надання кредиту, виконання позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, розмір заборгованості, відповідачем не оспорювалися, письмових заперечень на позов відповідач до суду не подав.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору від 13 серпня 2010 року щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.
За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень.
На підставі ст.ст.526,527,530,554,1010,1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11,15,60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2010 року в сумі 11779,31 гривень (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев"ять гривень 31 копійку),що складається з: заборгованості за кредитом - 783,25 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 7108,95 гривень; заборгованості за пенею та комісією - 2850,00 гривень; штрафу (фіксована частина) - 500 гривень; штрафу (процентна складова) - 537,11 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” 1378 гривень на відшкодування оплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.І.Лівочка