Дата документу 29.07.2016
Справа № 320/4711/15-ц
«29» липня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Зимогляд. В.В.
при секретарі: Галикіній Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС У Запорізькій області про приведення виконавчого листа у відповідність та поновлення терміну пред'явлення документів до виконання,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
28 жовтня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень
Рішення набрало законної сили 27 жовтня 2015 року.
25 липня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС У Запорізькій області про приведення виконавчого листа у відповідність.
В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, оскільки згідно з вимогами ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.
При цьому, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Як вбачається з матеріалів справи № 320/4711/15-ц на вимогу суду з Мелітопольського МВ УДМС України та Міністерства доходів та зборів були отримані відомості щодо боржника.
Відповідно до довідки від 26.07.2016 року Міністерство доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Слід наголосити, що п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.
Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року по справі №6-62цс14, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про приведення виконавчого документа у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» слід відмовити.
Керуючись ст.103 ЦПК України, ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
В задоволенні заяви Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС У Запорізькій області про приведення виконавчого листа у відповідність та поновлення терміну пред'явлення документів до виконання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Кучеренко