Дата документу 08.07.2016
Справа № 320/1419/16-ц
Провадження 2/320/1531/16
08 липня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
при секретарі - Фурсовій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором суд
Позивач звернувся до суду з позовом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Володимірвни про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором
В обґрунтування вимог вказує, що 24 травня 2014 р. між Кредитною спілкою “Мелітополь-кредит” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 93-14к, відповідно до позивач зобов'язується надати кредит у сумі 15 000, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а останній в свою чергу зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. В забезпечення вказаного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 24 травня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язуються відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору № 93-14к від 24 травня 2014 року. Оскільки відповідачі свої зобов'язання за договором кредиту та договором поруки належним чином не виконали, станом на 24 травня 2015 року, борг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед позивачем складає:
- 11 682 грн. 53 коп. сума кредиту
- 4 891 грн. 65 коп. нарахованих відсотків, а всього - 16 574 гривні 18 копійок.
Представник позивача ОСОБА_4 в судові засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд цивільної справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не з'являлися, про час і місце судових засідань повідомлялися належним чином, рекомендованими листами. Жодних заперечень на позов до суду не надавали.
До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресатів не було дома.
У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене позивачу належним чином.
Через неявку відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.
Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.
Судом встановлено наступне.
24 травня 2015 року між Кредитною спілкою “Мелітополь-кредит” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 93-14к, відповідно до позивач зобов'язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 15 000, 00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а останній в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором.
24 травня 2015 року в забезпечення вищевказаного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 24 травня 2014 року, згідно з яким ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язуються відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_1, що виникли з кредитного договору № 93-14к від 24 травня 2014 року.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Як вбачається зі змісту п. 2.5. Кредитного договору № 238-08к від 18.12.2008 р. датою повернення кредиту є дата оформлення Кредитодавцем прибуткових касових ордерів або дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору № 238-08к від 18.12.2008 р. плата за користування кредитом (проценти) становить 31,5% річних від початкової суми кредиту. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту.
Відповідно до п. 3.6. Кредитного договору № 238-08к від 18.12.2008 р. прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіку розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.
А згідно з п. 5.1.7. Кредитного договору № 238-08к від 18.12.2008 р. Позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Крім цього, виходячи зі змісту ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.
А згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, оскільки відповідачі свої зобов'язання за договором кредиту та договором поруки належним чином не виконали, станом на 24 травня 2015 року, борг ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед позивачем складає:
11 682 грн. 53 коп. - сума кредиту
4 891 грн. 65 коп. - нарахованих відсотків, а всього - 16 574 гривні 18 копійок.
Розмір заборгованості по відсотках, 3-х % річних та інфляційних витрат за кредитом підтверджується відповідними розрахунками.
На підставі викладеного, оскільки в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю, не виходячи за межі заявлених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд керується тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
При визначенні розміру присуджених судових витрат, а саме судового збору, суд враховує положення ст.ст. 82, 88 ЦПК України, застосовує роз'яснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до яких з урахуванням повного задоволення позову та застосуванню вимоги пропорційності присудження судових витрат, приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн. солідарно.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 82, 88, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, 598, 599, 610, 611, 625, 1048-1050 ЦК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Володимірвни про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2551506875), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лабораторна, буд.41 на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (р/р 26504266006 у АБ «Укрзгазбанк» у м. Київ, МФО 320478, ЕДРПОУ 35238686) заборгованість за кредитом в розмірі 16 574 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривень 18 копійок, та судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.3320010045), та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.н.2635309922).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.3320010045), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Селянська, буд.6 на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (р/р 26504266006 у АБ «Укрзгазбанк» у м. Київ, МФО 320478, ЕДРПОУ 35238686) заборгованість за кредитом в розмірі 16 574 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривень 18 копійок, та судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнення є солідарним з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2551506875), та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.н.2635309922).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.н.2635309922), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Селянська, буд.6 на користь Кредитної спілки «Мелітополь-кредит» (р/р 26504266006 у АБ «Укрзгазбанк» у м. Київ, МФО 320478, ЕДРПОУ 35238686) заборгованість за кредитом в розмірі 16 574 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) гривень 18 копійок, та судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнення є солідарним з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2551506875), та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.3320010045).
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ