Справа № 0609/2-651/10 Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В. Категорія 57 Доповідач Широкова Л. В.
12 квітня 2012 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2010 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «Бердичівфото» про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ТОВ «Бердичівфото» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення коштів, -
14 січня 2010 року Корольовський районний суд м. Житомира ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки підстави для поновлення строку визнано неповажними, апелянтам наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
10 квітня 2012 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява від вищезазначених апелянтів про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку, а саме: про існування оскарженого рішення їм стало відомо 10 січня 2012 року підчас перегляду за нововиявленими обставинами господарським судом іншого судового рішення, вони звертались до Господарського суду Житомирської області та отримали копію рішення в Рівненському господарському суді лише 21.03.2012 року.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Вважаю, зазначені у заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними. Рішення, строк на оскарження який просять поновити заявники постановлювалося не господарським судом, а судом загальної юрисдикції. Будь яких посилань та доказів про звернення до Корольовського районного суду м. Житомира, рішення якого оскаржується, про надання копії рішення, або відмову у видачі такого, апеляційному суду не надано.
За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5 на рішення Корольовський районний суд м. Житомира від 14 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ „Бердичівфото” про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ТОВ „Бердичівфото” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення коштів, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя