Справа № 0609/2-3090/06 Головуючий у 1-й інст. Котік Т.С. Категорія 37 Доповідач Широкова Л. В.
25 квітня 2012 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2006 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира ухвалено 02 серпня 2006 року.
ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02 серпня 2006 р., тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження (а.с.46) та просила поновити її пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.
Розглянувши заяву по суті, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Відтак, на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України вирішувати питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі можна лише тоді, коли апеляційна скарга буде подана.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подана ОСОБА_1 без подання апеляційної скарги.
Оскільки процесуальна дія, стосовно якої порушено клопотання, не вчинена, пропущений строк на апеляційне оскарження не може бути поновлений.
Крім того, слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є тією особою, яка за правилами ст. 292 ЦПК України має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, оскільки рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2006 року не вирішено питання про її права та обов'язки. Крім того, правоустановчих документів які б підтверджували прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 чи інших документів, які б свідчили про право власності на будинок №6 по провулку Тетерівському в м. Житомирі, заявниця суду не надала.
Враховуючи зазначені обставини, у прийнятті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2006 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя