Справа № 296/3040/16-ц
2/296/1495/16
про відмову у призначенні судово-економічної експертизи
"03" серпня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Шалоти К.В.,
за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаною позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання кредиту №284/36-САФ03.16-2 від 30.07.2007 у сумі 173693,14 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 4438733,19 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, обґрунтовуючи тим, що ним заявлена вимога про застосування строків позовної давності та посилаючись на необхідність у проведенні перерахунку правильності наявної заборгованості.
Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що у судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про витребування від Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків інформації про розгляд справи між тими сторонами, про той самй предмет та з тих самих підстав, за наслідком якого спір могло бути вирішено по суті, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи - відмовити за передчасністю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота
| № рішення: | 59391363 |
| № справи: | 296/3040/16-ц |
| Дата рішення: | 03.08.2016 |
| Дата публікації: | 08.08.2016 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Корольовський районний суд м. Житомира |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (16.06.2021) |
| Результат розгляду: | Приєднано до матеріалів справи |
| Дата надходження: | 29.05.2019 |
| Предмет позову: | про стягнення заборгованості |
| 27.07.2021 11:20 | Житомирський апеляційний суд |
| 17.08.2021 11:40 | Житомирський апеляційний суд |
| 03.09.2021 09:40 | Корольовський районний суд м. Житомира |
| 03.09.2021 10:00 | Корольовський районний суд м. Житомира |
| 04.10.2021 11:00 | Корольовський районний суд м. Житомира |
| 04.10.2021 11:10 | Корольовський районний суд м. Житомира |