Справа № 747/379/16-ц
Провадження № 2/747/221/16
іменем України
26.07.2016 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
за участю секретаря Зірки В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що із 2010 року він працює вчителем Понорівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. Школа хоча і є юридичною особою, проте не має бухгалтерії та власного банківського рахунку, тому заробітна плата позивачу нараховується та виплачується відділом освіти Талалаївської РДА. Протягом 2012-2015 років відповідач не виплачував позивачу індексацію заробітної плати, яка передбачена законодавством, зокрема Законами України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», «Про індексацію грошових доходів населення», пунктом 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», та підзаконними актами. Жодних правових норм, які б давали право відповідачу не платити позивачу індексацію протягом 2012-2014 років не існувало. Такі протиправні дії відповідача порушують права позивача, тому позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь неотриману суму індексації заробітної плати за період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.
Представник відповідача - відділу освіти Талалаївської РДА - в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та повідомлення про те, що основним місцем роботи ОСОБА_1 є Красноколядинська ОСОБА_2 ступенів.
Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.02.1977 року працює вчителем трудового навчання Красноколядинської школи, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 9). Будь-яких доказів того, що позивач ОСОБА_1 працює вчителем Понорівської ЗОШ І-ІІ ступенів позивачем суду не надано. Крім того, згідно довідки відділу освіти від 19.07.2016 року ОСОБА_1, як вчителю. Красноколядинської ОСОБА_2 ступенів нараховано 2996 грн. 36 коп. індексації, та підлягає до видачі 373 грн. 69 коп.
За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Положенням ст.ст. 27-30 ЦПК України передбачено, що засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Поскільки в ході судового розгляду належними і допустимими доказами позивачем не доведена та обставина, що він працює вчителем Понорівської ЗОШ, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 27-30, 60, 158, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.
Суддя Л.В.Тіщенко