ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 910/18052/13 28.07.16
За позовом в.о. прокурора міста Києва
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі №910/18052/13
За позовом Заступника прокурора міста Києва
До: 1. Київської міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока"
Про визнання незаконним та скасування рішень
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від прокуратури Скляр
Від відповідача-1 не прибув
Від відповідача-2 Іщенко Г.М.(дов. від 27.08.2015)
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі № 910/18052/13 (яке залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2015) у задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 434/3268 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" земельної ділянки для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озеленення на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі міста Києва" відмовлено повністю.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.14. у справі № 910/18052/13 припинено провадження у справі № 910/18052/13.
18.08.2015 через відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява від виконувача обов'язків прокурора міста Києва про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.14. та ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.14. у справі № 910/18052/13 за нововиявленими обставинами.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2015 у справі № 910/18052/13 в позові про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2008 № 751/751 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 434/3268 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" земельної ділянки для реконструкції об'єктів і споруд під об'єкти відпочинку та спорту з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням, для благоустрою території з озеленення на вул. Галерній, 2 у Голосіївському районі міста Києва" відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2015 скасовано, справу № 910/18052/13 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/18052/13 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який призначив її до розгляду на 30.06.2016.
Представник відповідача-1 в судове засідання 30.06.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 30.06.2016 прибули представники прокуратури та відповідача-2 і дали пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 14.07.2016.
Представник відповідача-1 в судове засідання 14.07.2016 вдруге не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 14.07.2016 прибули представники прокуратури та відповідача-2 і дали пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 28.07.2016.
Представник відповідача-1 в судове засідання 28.07.2016 вдруге не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 28.07.2016 прибули представники прокуратури та відповідача-2 і дали пояснення по справі.
Представники відповідача-2 подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Відповідно до положень ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Водночас, відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.
Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.
Приймаючи до уваги, наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обставини справи щодо відкладення розгляду справи в судових засіданнях 19.01.2016, 26.01.2016 та 17.02.2016, в зв'язку з неявкою третьої особи-6 в судове засідання та невиконання нею вимог ухвал суду по справі, а також, предмет спору, характер процесу та його значення для заявника, суд вирішив відповідно до статті 77 господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача-1 та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Продовжити строк розгляду справи № 910/18052/13 на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 12.09.2016 о 14:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (прокуратури, відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
3. Зобов'язати прокуратуру подати суду докази чи знаходяться будівлі та споруди відповідача в межах прибережної захисної смуги.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д.