Ухвала від 28.07.2016 по справі 46/436-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.07.2016справа № 46/436-б

За заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної компанії "Укрресурси"

(ідентифікаційний код 00036044)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Гаврюшенко В.В., Кропот О.О. - предст. за дов. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Титаренко М.О. - ліквідатор боржника, ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.10 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гузь О.П.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.09.11 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.11.10 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карелкіна І.О.

Ухвалою господарського суду від 20.12.13 замінено ліквідатора боржника на Шаргала Р.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.14 затверджено мирову угоду у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.14 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 05.02.14.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_5 справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 20.10.15 на загальну суму 76.341.807, 66 грн.

30.11.15 від ОСОБА_4 надійшла скарга на ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 19.01.16.

31.12.15 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

31.12.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про оплату послуг у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.16 залишено без задоволення клопотання ліквідатора боржника про оплату послуг у справі та відкладено розгляд справи на 11.02.16.

04.02.16 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.02.16 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на скаргу ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 46/436-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 11.08.16 та відкладено розгляд справи на 10.03.16.

17.02.16 від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.10.15.

19.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Титаренка М.О. та відкладено розгляд справи на 05.04.16.

05.04.16 від ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення грошових вимог до боржника.

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 26.05.16.

26.05.16 від ОСОБА_4 надійшла заява про збільшення грошових вимог до боржника.

Судове засідання, призначене на 26.05.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.07.16.

05.07.16 від ОСОБА_4 надійшли додаткові документи до заявлених вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.16 відкладено розгляд справи на 28.07.16.

19.07.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про витребування доказів.

28.07.16 від ОСОБА_4 надійшла уточнена заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.296.742, 60 грн.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 3.296.742, 60 грн., суд встановив наступне.

Вимоги заявника на суму 1.396.595, 57 грн. підтверджуються рішеннями місцевих судів наявних в матеріалах справи, а вимоги на суму 1.900.147, 03 грн. ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.15 у справі № 46/436-б.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Так, згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці", структура заробітної плати складає основну, додаткову заробітну плату та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

До складу заробітної плати згідно ст. 2 Закону України "Про оплату праці" включаються виплати за виконану роботу, а також гарантії та компенсації за невідпрацьований час.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від організації проводиться в день звільнення, а в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у день звільнення організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як передбачено ст. 34 Закону України "Про оплату праці", компенсація у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, виплата за час простою та затримки розрахунку при звільненні, пов'язані з трудовими правовідносинами, є оплатою праці та їх слід віднести до структури заробітної плати (Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ №14/60 від 19.03.13).

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи, що грошові вимоги ОСОБА_4 на суму 3.296.742, 60 грн. документально підтверджені, а отже підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) кредитором Державної акціонерної компанії "Укрресурси" (ідентифікаційний код 00036044) на суму 1.396.595, 57 грн., з яких: 1.395.595, 57 грн. - вимоги першої черги задоволення, а 1.000, 00 грн. - вимоги шостої черги задоволення та загальну суму грошових вимог до боржника, з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 20.10.15, на суму 3.296.742, 60 грн.

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. внести відповідні зміни та надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько