Єдиний унікальний номер 728/1686/15-ц
Номер провадження 2/728/4/16
про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи
01 серпня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Пархоменко П.І.
за участі:
секретаря - Горбач Н.Д.
представника позивача - адвоката ОСОБА_1
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника відповідачів - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою,-
ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою про відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою.
В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи, оскільки наявний в матеріалах справи висновок містить ряд суперечностей та проведений однобічно.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, у зв'язку із його необґрунтованістю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 150 Цивільно процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Так, на думку суду в заявленому клопотанні не доведено в чому висновок експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи від 25 лютого 2016 року № 3699/1-24 є необґрунтованим, не вказано, яким матеріалам справи він суперечить та не наведені обставини, які викликають сумнів в його правильності. При цьому, в судовому засіданні експертом було надано пояснення щодо наданих ним висновків, зокрема він пояснив, що дослідження ним проводилось з врахуванням версій обох учасників дорожньо-транспортної пригоди і версія велосипедиста не могла бути прийнятною з технічної точки зору.
Наведене в своїй сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись статями 147, 150, 293 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної автотехнічної експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_6