ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.07.2016Справа № 910/11907/16
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши
позовну заявуФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
провизнання недійсним та скасування рішення
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1; ОСОБА_2 - представник за довіреністю;
від відповідача: Помаз Р.В. - представник за довіреністю; Стефієнко І.М. - представник за довіреністю.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго", відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення № 43117 від 16.02.2016 року оформлене протоколом № 1280 від 15.06.2016 року про нарахування 119 013, 02 грн. за період з 16.04.2015 року по 16.02.2016 року.
Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2016 р. порушено провадження у справі № 910/11907/16, розгляд справи призначено на 29.07.2016 р.
Позивач та його представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог, а також на задоволенні клопотання про призначення у справі № 910/11907/16 судової електротехнічної експертизи.
Крім того, безпосередньо у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про долучення документів до матеріалів справи на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, зокрема:
- копії листа ЖЕД 901 за № 901/1172 від 08.07.2016;
- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ФОП ОСОБА_1
Представники відповідача у судовому засіданні 29.07.2016 року проти позовних вимог заперечували.
27.07.2016 року через відділ діловодства суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву та на клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.
Посилаючись на обставини, викладені у відзиві представники відповідача заперечували проти призначення судової електротехнічної експертизи, однак надали суду перелік питань, які ПАТ "Київенерго" пропонує поставити перед експертом у випадку задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.
Розглянувши в судовому засіданні 29.07.2016 р. клопотання позивача про призначення у справі № 910/11907/16 судової електротехнічної експертизи, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
Спір у даній справі виник у зв'язку із тим, на думку позивача, що Акт про порушення № 43117 від 16.02.2016 року не містить відомостей, які в обов'язковому порядку мають бути зазначені відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, і як наслідок, рішення засідання комісії по розгляду вказаного акту, оформлене протоколом № 1280 від 15.05.2016 року підлягає скасуванню.
Крім того, позивач стверджує, що факту самовільного підключення службовими особами структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" під час здійснення позапланової перевірки встановлено не було.
Відповідач заперечуючи проти позовних вимог, посилається на те, що Акт про порушення від 16.02.2016 року № 43117 був складений представниками ПАТ "Київенерго" (інженером з контролю договірних умов ОСОБА_7/посвідчення НОМЕР_2/, провідним інженером ОСОБА_5/ посвідчення НОМЕР_3/ та інженером з контролю договірних умов ОСОБА_6 / посвідчення НОМЕР_4) у присутності представника споживача (позивача по справі). В акті про порушення зазначені зміст виявленого правопорушення із посиланням на відповідні норми чинного законодавства та всі вихідні дані, необхідні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків
Таким чином, у суду виникла необхідність встановити чи було порушено правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електромережі.
Відповідно до частини першої статті 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а частиною першою статті 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи та призначити у справі судову електротехнічну експертизу.
Згідно із ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Частиною 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Згідно із ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
З огляду на ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд, призначає у даній справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"). Таким чином, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, як ініціатора проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 41, 42, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової електротехнічної експертизи задовольнити.
2. Призначити у справі № 910/11907/16 судову електротехнічну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).
4. На вирішення судової електротехнічної експертизи поставити наступні питання:
- чи відповідає технічний стан електромережі орендованого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 приміщення, розташованого за адресою: вул. Єреванська, 31/1, нормативним вимогам?
- чи підтверджується об'єктивними фактичними даними суттєві обставини порушення правил користування електричною енергією, що викладені у акті про порушення № 43117 від 16.02.2016 року?
- чи мало місце самовільне підключення споживача до електромережі?
- чи був у споживача наявний доступ до стоякових проводів, що живлять побутове навантаження (квартири)?
- чи можливо безобліково споживати електричну енергію шляхом приєднання електричної проводки до стоякових проводів, що живлять побутове навантаження (квартири)?
5. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставлених питань. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.
6. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
7. Затрати на проведення експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (02192, АДРЕСА_1; Код ІПН НОМЕР_1).
8. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.
9. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя Ю.О. Підченко