ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення скарги без розгляду
29.07.2016Справа № 910/6158/14
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
провизнання дій та бездіяльності Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області протиправними
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1214/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
26.07.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання дій та бездіяльності Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області протиправними під час виконання наказу господарського суду по справі № 6158/14, виданого 15.05.2014 р. на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1214/13.
Вивчивши матеріали вказаної скарги, суддя приходить до висновку, що подану скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як вбачається із поданих матеріалів, заявник оскаржує постанову про повернення судового наказу від 25.10.2014 р., а також бездіяльність органу Державної виконавчої служби, оскільки з 24.07.2014 р. (з часу відкриття виконавчого провадження) державний виконавець не виконав судовий наказ.
Отже, з матеріалів скарги слідує, що виконавче провадження за судовим наказом у даній справі було відкрито 24.07.2014 р., а до суду на бездіяльність Державної виконавчої служби скаржник звернувся 22.07.2016 р., про що свідчить відповідна відмітка на поштовому відправленні. Так само постанова про повернення виконавчого документу була винесена 25.10.2014 р., однак зі скаргою заявник звернувся тільки 22.07.2016 р., тобто з порушенням строку, передбаченого законом.
До своєї скарги ПАТ "Укрсоцбанк" додало клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження дій ДВС, однак таке клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п. 9.7 Постанови Пленуму ВГСУ України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення.
Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.
Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.
З огляду на викладене суд відхиляє клопотання стягувача про відновлення йому строку на оскарження до суду дій та бездіяльності органів Державної виконавчої служби.
Таким чином, зважаючи на ту обставину, що скаржник пропустив передбачений законом строк на звернення до суду із скаргою і цей строк не підлягає поновленню, суд вважає, що скаргу необхідно повернути ПАТ "Укрсоцбанк" без розгляду.
На підставі ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути скаргу з доданими документами Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" про визнання дій та бездіяльності Кіцманського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області протиправними без розгляду.
Суддя Головіна К.І.