01 серпня 2016 р. Справа № 804/20617/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/20617/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський ливарний завод” про стягнення заборгованості, -
Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/20617/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський ливарний завод” про стягнення заборгованості.
В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, утворено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.
Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміни сторони виконавчого провадження не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.
З огляду на приписи ч.2 ст.264 КАС України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.
Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Так, 12.12.14 року УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський ливарний завод” про стягнення заборгованості у розмірі 25803,72 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року означений позов було задоволено в повному обсязі.
17 квітня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі означеного рішення, що набрало законної сили, був виданий виконавчий лист.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», яка набрала законної сили 31 грудня 2015 року, було, зокрема, утворено Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.
Означене підтверджується, наданою заявником, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої зареєстроване Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р., ухваленої у справі №804/20617/14.
Керуючись ст. 165, ст. 264 КАС України, суд, -
Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/20617/14, - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р., ухваленої у справі №804/20617/14, з Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.
Надіслати сторонам у справі копію цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя ОСОБА_1