Ухвала від 27.05.2016 по справі 804/1833/15

УХВАЛА

27 травня 2016 р. справа № 804/1833/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року начальник Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/1833/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055, якою затверджено перелік

територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на належного - Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою суду від 10.05.2016 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 27.05.2016 р. з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

26 січня 2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання” заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2014 року в сумі 8 522 грн. 72 копійок.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. - повернуто.

Посилаючись на те, що територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано, стягувач звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/1833/15.

При вирішенні зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “ Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 804/1833/15 з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, як його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 р. по справі № 804/1833/15 з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
59380906
Наступний документ
59380908
Інформація про рішення:
№ рішення: 59380907
№ справи: 804/1833/15
Дата рішення: 27.05.2016
Дата публікації: 08.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл