АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 758/9715/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: СербінаН.Г.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11425/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
01 серпня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Галдецького Ярослава Анатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих положень кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих положень кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення кредитної заборгованості до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України справи щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для юридичних осіб - 1 (один) розмір мінімальної заробітної плати.
Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали. Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1 378,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ( ПАТ «Родовід Банк») за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не сплатив судовий збір у відповідному розмірі, виходячи із ставки, встановленої Законом.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід оплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу Галдецького Ярослава Анатолійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих положень кредитного договору недійсним та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина