ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
29 липня 2016 року Справа № 913/626/16
Провадження №4/913/626/16
За позовом
Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до 1-відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Русь Єдина", м. Сєвєродонецьк Луганської області
2- відповідача - ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області
про стягнення 2 529 030 грн. 86 коп.
У засіданні брали участь:
від позивача - Сербінов О.В., довіреність № 02-36/1493 від 09.06.2015 (у судовому засіданні 25.07.2016);
Іващенко І.Л., представник за довіреністю № 02-36/3203 ВІД 04.11.2014 (у судовому засіданні 29.07.2016);
від 1- відповідача -Тоцька К.М., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 13.01.2011, діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.06.2016 (у судовому засіданні 25.07.2016, 29.07.2016);
від 2- відповідача - Тоцька К.М., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 13.01.2011, діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.06.2016 (у судовому засіданні 25.07.2016, 29.07.2016).
Судова колегія у складі суддів: Старкова Г.М. (головуючий суддя), Вінніков С.В., Якушенко Р.Є. - судді.
при секретарі судового засідання - помічника судді - Наумовій В.В.
У судовому засіданні 25.07.2016 судом оголошено перерву до 29.07.2016.
На підставі клопотання судді Старкової Г.М. про призначення судової колегії від 28.07.2016, у зв'язку зі складністю справи № 913/626/16, у відповідності до ст. ст. 2-1, 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2016, за результатами проведеного автоматичного визначення для розгляду справи 913/626/16 сформовано колегію у складі суддів: Старкова Г.М. - головуючий суддя, Вінніков С.В., Якушенко Р.Є. - судді.
Розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України (абзац 3 п. 3.8 постанови Пленума Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 в сумі 2 529 030 грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 921070 грн.00 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1133600 грн. 80 коп.; заборгованість за комісіїями в сумі 116349 грн. 32 коп., інфляційні нарахування за кредитом в сумі 165006 грн. 52 коп.; інфляційні нарахування за відсотками в сумі 193 004 грн. 14 коп.
В судовому засіданні 29.07.2016 присутні повноважні представники сторін.
До господарського суду Луганської області 16.06.2016 (згідно штампу вхідний № 577-883/16) від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 22 ГПК України № 08.706-297/85-2047 від 13.06.2016 з розрахунком заборгованості за спірним договором про збільшення розміру позовних вимог, за якою позивач просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 в сумі 2 583 079 грн.81 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 921070 грн.00 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1133600 грн. 80 коп.; заборгованість за комісіями в сумі 170398 грн. 27 коп., інфляційні нарахування за кредитом в сумі 165006 грн. 52 коп.; інфляційні нарахування за відсотками в сумі 193 004 грн. 14 коп. Вказана заява судом розглянута, задоволена та долучена до матеріалів справи з усіма доданими до неї документами.
Суд задовольняє заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог на підставі приписів статті 22 ГПК України - позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порідку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
З урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог № 08.706-297/85-2047 від 13.06.2016 у справі № 913/626/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 1-відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Русь Єдина", до 2- відповідача - ОСОБА_1 предметом спору слід вважати: солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 в сумі 2 583 079 грн.81 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 921070 грн.00 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 1133600 грн. 80 коп.; заборгованість за комісіями в сумі 170398 грн. 27 коп., інфляційні нарахування за кредитом в сумі 165006 грн. 52 коп.; інфляційні нарахування за відсотками в сумі 193 004 грн. 14 коп.
Від представника 1- відповідача на адресу господарського суду Луганської області 25.07.2016 (згідно штампу вхідний № 5510/16) надійшло клопотання № б/н, за яким 1-відповідач просить суд відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припини провадження у справі.
В обґрунтування клопотання 1 - відповідач зазначає, що в провадженні Перевальського районного суду Луганської області (суддя - Колядова В.Ю.) перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу "Русь Єдина" про стягнення суми боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007.
За результатами розгляду, рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 в сумі 1139748 грн. 24 коп.
На підтвердження викладеного у клопотанні 1-відповідачем до суду подано копію рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10, роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень.
На думку 1- відповідача вищевикладені обставини вказують на те, що даний спір є між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що були у справі № 2-815/10 Перевальського районного суду Луганської області. Вказане клопотання судом долучене до матеріалів справи з усіма доданими до нього документами.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Частиною 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 11 ) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. Наведений перелік є вичерпним.
Однак з рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10 вбачається, що сума стягнута за спірним договором різниться з сумою заявленою позивачем до стягнення у дані справі.
З огляду на викладене суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про припинення провадження у справі№ 913/626/16, та відхиляє його.
Представником 2- відповідача у судовому засіданні 29.07.2016 подано клопотання № б/н від 29.07.2016, за яким 2- відповідач просить на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі відносно 2-відповідача ОСОБА_1, який є фізичною особою. Вказане клопотання судом долучене до матеріалів справи та буде розглянуте в подальшому під час розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, з урахуванням ненаданням сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області у справі № 913/626/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 07 вересня 2016 року об 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 204 (суддя Старкова Г.М.).
3. Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзиви першого та другого відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
- письмові пояснення в яких чітко визначити вимоги до кожного відповідача окремо;
- письмові пояснення в яких надати розрахунок ціни позову;
- довідку про стан заборгованості відповідача за позовом на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);
- оригінал довіреності на представника позивача, виготовлену на офіційному бланку Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);
- чітко визначити правовий статус другого відповідача, фізична особа чи фізична особа-підприємець відповідно до приписів ст. 1 ГПК України;
- належним чином засвідчену копію рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10;
- позовну заяву з розширеним розрахунком за якою прийнято рішення Перевальським районним судом Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10;
- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо стадії виконання рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10 (постанова про відкриття виконавчого провадження, тощо );
- письмові пояснення з приводу того, що позивач у рішенні Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10 зазначений як - Акціонерне комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк»;
- письмові пояснення щодо періоду утворення заборгованості за кредитом та відсотками окремо;
- розширений розрахунок заборгованості за кредитом та процентами з зазначенням сум сплати заборгованості та періоду нарахування (таблиця, чітко визначити суму кредиту, процентів, суму сплати та залишок заборгованості на день подачі позовної заяви);
- документи, на підставі яких позичальнику видавались кредитні кошти за договором кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (меморіальні ордери, банківські виписки, тощо);
- банківські виписки про рух коштів на рахунку позичальника;
- докази сплати позичальником заборгованості за договором кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (банківські виписки);
- у разі наявності, надати листування з 2-відповідачем стосовно невиконання Акціонерним товариством закритого типу "Русь Єдина" умов договору відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);
- провести з першим відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.
4. Зобов'язати 1- відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- довідку про стан заборгованості за позовом на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);
- належним чином засвідчену копію рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10;
- позовну заяву за якою прийнято рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10;
- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо стадії виконання рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10 (постанова про відкриття виконавчого провадження, тощо );
- письмові пояснення з приводу того, що позивач у рішенні Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10 зазначений як - Акціонерне комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк»;
- у випадку сплати заявлених до стягнення сум за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контр розрахунок.
5. Зобов'язати 2- відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- належним чином засвідчену копію рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10;
- позовну заяву за якою прийнято рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10;
- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо стадії виконання рішення Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10 (постанова про відкриття виконавчого провадження, тощо );
- письмові пояснення з приводу того, що позивач у рішенні Перевальського районного суду Луганської області від 28.05.2010 у справі № 2-815/10 зазначений як - Акціонерне комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк»;
- уставні документи підприємства відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);
- відомості про сплату заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 580/3-35 від 06.07.2007 (якщо таке має місце).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Г.М. Старкова
судді С.В. Вінніков
Р.Є. Якушенко