Ухвала від 01.08.2016 по справі 810/1162/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1162/16

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 18 червня 2015 року № 19105/17. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Броварською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 16 червня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. При цьому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим жодними доказами про майновий стан апелянта на час подання апеляційної скарги, що не дає можливості застосувати ст.88 КАС України.

Разом з тим апелянт зазначає, що відповідно до Постанови КМУ від 04.11.2015 року №892 та наказу ДФС від 18.02.2016 року №143 Броварську ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання Переяслав-Хмельницької ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, Бориспільської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області та ДПІ у м. Славутичі Головного управління ДФС у Київській області, а тому апеляційна скарга подана уповноваженим представником Броварської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, проте в довіреності зазначено, що представник ОСОБА_2, якою підписана апеляційна скарга, представляє інтереси лише Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області. Жодних доказів реорганізації та правонаступництва до апеляційної скарги не додано. Крім того вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 та клопотання про звільнення від сплати судового збору підписано іншою особою.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, докази реорганізації та правонаступництва та документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 15 вересня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання оформленого належним чином документу про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу, докази реорганізації та правонаступництва та документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська

Попередній документ
59348075
Наступний документ
59348078
Інформація про рішення:
№ рішення: 59348077
№ справи: 810/1162/16
Дата рішення: 01.08.2016
Дата публікації: 03.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; місцевих податків і зборів, крім єдиного податку