"15" лютого 2012 р. Справа № 53/252-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
при секретарі Сиротніковій Я.Є.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (дов. №1844 від 01.12.2010р.),
відповідача - не з'явився,
третьої особи- не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», м.Харків, (вх.№315Х/2-7), на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №53/252-10,
за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства «Науково -технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», м.Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Земельний банк», м.Харків,
про звернення стягнення 58 973 287,65 грн. на предмет іпотеки,
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №53/252-10 (суддя Прохоров С.А.) поновлено провадження у справі №53/252-10. Позовні вимоги задоволено. З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором №5 від 18.06.2008 року у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитором у сумі 8973287,65 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/3 від 06.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №2411, а саме: нежитлову будівлю: літ. “С-2” площею 1828,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 29, що складається з виробничих приміщень: 1-го поверху -загальною площею 901,6 кв.м., 2-го поверху -загальною площею 692,4 кв.м., підвалу -загальною площею 234,7 кв. м. та нежитлові приміщення першого поверху №12,13,14,15 в літ. “Б-2”, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 29 загальною площею 316,4 кв.м., що оцінений (на дату укладення договору іпотеки) в розмірі 4051300,00 грн., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Стягнуто з ПАТ «Науково -технологічний інституту транскрипції, трансляції і реплікації»до державного бюджету України державне мито в сумі 25500,00 грн.
Стягнуто з ПАТ «Науково -технологічний інституту транскрипції, трансляції і реплікації»на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №53/252-10 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №1132 від 07.02.2012р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції рішення по справі прийнято з чітким дотриманням норм матеріального та процесуального права, а подання апелянтом апеляційної скарги спрямоване на умисне затягування строків розгляду справи та уникнення зобов'язань щодо повернення державних коштів за рахунок заставленого майна.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, але ліквідатор ПАТ "Зембанк" у листі (вх. №1100 від 06.02.2012р.) вважає апеляційну скаргу не обгрунтованою та безпідставною, а рішення господарського суду таким, що винесене у відповідності до умов чинного законодавства.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання (вх. №1430 від 15.02.2012р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника відповідача.
З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що апелянт надав клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись статтіми 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Розгляд справи відкласти на "29" лютого 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .
2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.