про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" січня 2012 р. Справа № 53/252-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», м.Харків, (вх.№315Х/2-7), на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №53/252-10,
за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м.Харків,
до Публічного акціонерного товариства «Науково -технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», м.Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Земельний банк», м.Харків,
про звернення стягнення 58 973 287,65 грн. на предмет іпотеки,
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №53/252-10 (суддя Прохоров С.А.) поновлено провадження у справі №53/252-10. Позовні вимоги задоволено. З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором №5 від 18.06.2008 року у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитором у сумі 8973287,65 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/3 від 06.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №2411, а саме: нежитлову будівлю: літ. “С-2” площею 1828,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 29, що складається з виробничих приміщень: 1-го поверху -загальною площею 901,6 кв.м., 2-го поверху -загальною площею 692,4 кв.м., підвалу -загальною площею 234,7 кв. м. та нежитлові приміщення першого поверху №12,13,14,15 в літ. “Б-2”, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 29 загальною площею 316,4 кв.м., що оцінений (на дату укладення договору іпотеки) в розмірі 4051300,00 грн., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Стягнуто з ПАТ «Науково -технологічний інституту транскрипції, трансляції і реплікації»до державного бюджету України державне мито в сумі 25500,00 грн.
Стягнуто з ПАТ «Науково -технологічний інституту транскрипції, трансляції і реплікації»на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2011 року у справі №53/252-10 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 15»лютого 2012 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №106.
4. Зобов'язати позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на момент слухання справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Шевель О.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).