про відкладення розгляду справи
« 06» жовтня 2014 р. справа №922/1549/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.,
при секретарі Передрій Г.С.,
за участю представників:
прокурор - Волик О.Г., посвідчення №012011 від 30.10.2012 року;
першого позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, за довіреністю №220/198/д від 21.02.2014 року;
другого позивача за первісним позовом - ОСОБА_2, за довіреністю №20 від 08.01.2014 року;
відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 (адвокат), свідоцтво №1761 від 25.07.2012 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол», м.Харків (вх.№1998Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року у справі №922/1549/14
за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків, в інтересах держави в особі:
1. Міністерства оборони України, м. Київ,
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол», м.Харків,
про стягнення коштів,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол», м.Харків,
до: 1. Міністерства оборони України, м. Київ,
2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків,
за участю Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків,
про зарахування вартості виконаних відновлювальних капітальних робіт в рахунок орендної плати за договором оренди,-
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. у справі №922/1549/14 (суддя Присяжнюк О.О.) первісні позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова заборгованість в сумі 801712,34грн., штраф в сумі 24051,37грн., пеню в сумі 6846,65грн.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєгол» повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м.Харкова шляхом складення акту прийому-передачі нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 10181,6 кв.м. військового містечка №193.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол» на користь Державного бюджету України 18970,21 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 01.07.2014 року, відповідач за первісним позовом звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні, а також на неповне з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року у справі №922/1549/14 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі, задовольнити вимоги зустрічного позову.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол» прийнято до провадження та призначено до розгляду.
08.08.2014 року представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова та представник Міністерства оборони України та Харківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надали через канцелярію суду відзиви на апеляційну скаргу (вх.№6406, вх.№6419, вх.№6426), в яких просять суд відмовити в задоволені апеляційної скарги ТОВ «Вєгол», а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, як таке, що є законним та обґрунтованим, прийнятим при повному, всебічному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.
Відповідач за первісним позовом (апелянт) надав через канцелярію суду клопотання (вх.№6424), в якому просить суд призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, а на розгляд експертизи винести наступне питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивачів розмір заборгованості ТОВ «Вєгол» у розмірі 801712,34 грн., штраф в сумі 24051,37 грн., пеня у розмірі 6846,65 грн. в якості орендної плати за користування нерухомим майном - нежитловим приміщеннями, площею 6500,00 кв.м. військового містечка №122.
Крім того, 08.08.2014 року апелянт надав до суду клопотання (вх.№6427), в якому просить суд призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, а на розгляд експертизи винести наступні питання:
- яка ринкова вартість здійсненого капітального ремонту в нежитлових приміщеннях площею 6500,00 кв.м., військового містечка №122, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, хутір Небоженко;
- чи відповідає дійсності заявлена сума здійсненого ремонту в нежитлових приміщеннях площею 6500,00 кв.м., військового містечка №122, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, хутір Небоженко, у розмірі 626259,94 грн.
Ухвалами суду від 11.08.2014 року та від 17.09.2014 року, з метою забезпечення повного всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, відкладено розгляд справи на іншу дату.
23.09.2014 року до Харківського апеляційного господарського суду разом із супровідним листом про долучення до матеріалів справи надійшло додаткове рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2014 оку по справі №922/1549/14 згідно якого резолютивну частину оскаржуваного рішення доповнено абзацом щодо відмови в задоволенні зустрічного позову.
03.10.2014 року від Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері надійшли через канцелярію суду письмові пояснення (вх.№8553), в яких заперечує проти призначення у справі судових експертиз та вважає, що такі клопотання є необґрунтованими, оскільки висновки експерта не встановлять нових обставин справи, не створять нових доказів.
Також 03.10.2014 року від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення по справі (вх.№8575), в яких воно проти апеляційної скарги та клопотань про призначення експертиз заперечує.
Розпорядженням секретаря другої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 року у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.
У судовому засіданні 06.10.2014 року представник відповідача за первісним позовом надав письмове правове обґрунтування апеляційної скарги, зокрема зазначив, що під час розгляду справи суд першої інстанції не застосував приписи ст.ст. 767, 776 Цивільного кодексу України та ст. 18-1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Крім того, як вказує скаржник, враховуючи умови ст. 762 Цивільного кодексу України, наймач звільняється від сплати за весь час протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Отже, на думку апелянта, ТОВ «Вєгол» за весь час проведення ремонту має звільнятися від сплати орендної плати, так як не могло користуватися об'єктом спору не з власної волі.
У судовому засіданні представником апелянта надано заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії квитанції з ПАТ «ПриватБанк» у підтвердження доплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі; копії довідки з Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м.Харкова №04-26/1013 від 24.09.2014 року про зарахування судового збору в повному обсязі до Державного бюджету України.
Представник апелянта надав до суду у судовому засіданні 06.10.2014 року заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на інший строк за для надання сторонами можливості укласти мирову угоду та продовжити строк розгляду справи.
Апелянт вказує, що ним разом із позивачами у справі Прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Міністерством оборони України та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова ведуть переговори щодо укладання мирової угоди на взаємовигідних умовах, з урахуванням реальної можливості подальшого виконання мирової угоди. Станом на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції, досягнута домовленість щодо укладання мирової угоди з представниками Прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, а також направлено лист із відповідним зверненням та пропозицією Міністру оборони України. До моменту отримання офіційної відповіді від Міністерства оборони України щодо можливості укладання мирової угоди по даній справі №922/1549/14. затвердити та остаточно узгодити її проект сторони у справі не можуть. Також апелянт зазначив, що за умови отримання позитивної відповіді та укладення між сторонами мирової угоди, він має намір відмовитись від апеляційної скарги.
Прокурор та представники позивачів підтвердили факт наявності переговорів по укладенню мирової угоди та не заперечували проти відкладення розгляду справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також дотримання принципів судочинства, задовольнити клопотання ТОВ «Вєгол» і відкласти розгляд справи на іншу дату.
У зв'язку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення», перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов. Таким чином, продовжувати строк розгляду справи, який з 06.10.2014 року розпочався знов необхідності немає, отже в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол» про відкладення розгляду справи.
2. Відкласти розгляд справи на « 05» листопада 2014 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.
3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя О.В. Шевель
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.О. Фоміна