"12" серпня 2014 р. Справа № 917/563/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.
при секретарі Деркач Ю.О.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №01-09/252 від 12.08.14).
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1854 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.06.14 у справі № 917/563/14
за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, м.Полтава,
до Лубенського міського центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів виконавчого комітету Лубенської міської ради, м.Лубни Полтавської області,
про стягнення 4 355,04 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Гетя Н.Г.) позов про стягнення 4 355,04 грн. заборгованості задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2213,22 грн. боргу та 1827,00 грн. судового збору. В частині стягнення 2142,82 грн. боргу провадження у справі припинено.
Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків місцевого господарського суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому Управління державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Позивач також звернувся до суду з клопотанням (вх.№6484 від 11.08.14) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання 12.08.14.
Відповідачем надано суду пояснення, в яких зазначається, що, оскільки укладений між сторонами договір на здійснення охорони майна від 15.02.13 не пройшов державну реєстрацію в казначействі, на момент його підписання в кошторисі установи були відсутні кошти на оплату послуг, послуги охорони за вказаним договором не надавалися та не оплачувалися - то, на думку апелянта, вказаний договір є нікчемним і його недійсність визнали сторони, уклавши новий договір, від 20.03.13. Представником відповідача в судовому засіданні підтримано зазначену позицію.
Заслухавши представника апелянта та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню; розгляд справи має бути відкладено для надання сторонами доказів, що мають значення для вирішення спору, додаткових пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Крім того, колегія суддів вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин даної справи, до участі у справі має бути залучене Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області - в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул.Шевченка, 1, м. Полтава, 36011). Запропонувати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та письмові пояснення щодо порядку реєстрації розпорядниками бюджетних коштів договорів у казначейській службі, зокрема - щодо обставин реєстрації в управлінні Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області укладеного між сторонами в даній справі договору №Лб-1505/13 від 20.03.13.
3. Запропонувати позивачу та відповідачу здійснити звірку взаєморозрахунків щодо оплати за охоронні послуги і акт звірки надати суду для долучення до матеріалів справи.
4. Запропонувати позивачу та відповідачу не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання, надати суду письмові пояснення з приводу укладення двох договорів на централізовану охорону майна (від 15.02.13 та від 20.03.13), а також щодо підписання актів виконаних робіт за вказаними договорами. Крім того, запропонувати відповідачеві надати належним чином засвідчену копію Положення про Лубенський міський центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів виконавчого комітету Лубенської міської ради.
5.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Шевель О. В.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.