Постанова від 26.07.2016 по справі 908/485/16

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.07.2016 справа №908/485/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від скаржника (боржника): від боржника:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явився; не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника, ОСОБА_5, м. Київ

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від01.06.2016 р.

у справі№ 908/485/16

пробанкрутство Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”, м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. у справі №908/485/16 дозволено розпоряднику майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника, погасити заборгованість за станом на 01.06.2016, яка виникла перед працівниками боржника із оплати праці, та пов'язаними із цим нарахуваннями до бюджету, із комунальних послуг, які виникли у зв'язку із обслуговування майна боржника. В іншій частині заборонити використовувати кошти боржника, до надання більш детального кошторису витрат та доказів на їх підтвердження, ознайомлення із кошторисом кредиторів та заявників. Попереднє засідання суду відкладено, на 14.06.2016.

У цій частині ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що суд вважає за необхідне дозволити розпоряднику майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника, погасити заборгованість за станом на 01.06.2016, яка виникла перед працівниками боржника із оплати праці, та пов'язаними із цим нарахуваннями до бюджету, із комунальних послуг, які виникли у зв'язку із обслуговування майна боржника. В іншій частині, заборонити використовувати кошти боржника, до надання більш детального кошторису витрат та доказів на їх підтвердження, ознайомлення із кошторисом кредиторів та заявників.

Не погодившись з прийнятою ухвалою розпорядник майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника, ОСОБА_5 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. у справі №908/485/16, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. у справі №908/485/16 в частині заборони розпоряднику майна боржника, на якого покладено обов'язки керівника боржника використовувати кошти боржника, до надання більш детального кошторису витрат та доказів на їх підтвердження, ознайомлення із кошторисом кредиторів та заявників.

На думку апелянта, статтею 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено заборони використовувати кошти боржника для оплати його поточної діяльності.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскільки основним активом боржника є заборгованість осіб, які отримали в нього кредит, тому єдиною можливістю погасити заборгованість перед кредиторами у справі про банкрутство - ведення претензійно-позовної роботи.

На думку скаржника заборона судом використовувати кошти боржника унеможливлює ведення ним судово-претензійної роботи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.06.2016 року по справі № 908/485/16 (головуючий суддя Агапов О.Л., судді Сгара Е.В., Склярук О.І.) порушено провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. у справі №908/485/16. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.07.2016р.

У зв'язку з перебуванням судді Агапова О.Л. у відпустці, 01.07.2016р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги розпорядника майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника ОСОБА_5: ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 06.07.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.07.2016р.

У зв'язку з перебуванням судді М'ясищева А.М у відпустці, 15.07.2016 р. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги розпорядника майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника ОСОБА_5: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_2

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 18.07.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.07.16р.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

У судове засідання 26.07.2016 року представники сторін не з'явилися, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, про наявність поважних причин неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Дослідивши докази матеріалів справи, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” .

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 року покладено виконання обов'язків керівника боржника - Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2016 року заборонено розпоряднику майна використовувати грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 26504333201 у ПАТ "Метабанк", МФО 313582, окрім, 50000, 00 грн. призначених на оплату аудиторських послуг, згідно договору № 25 від 22.03.2016, укладеного між ТОВ “Аудиторська компанія “Аваль” та боржником, до надання для розгляду судом кошторисів витрат арбітражного керуючого ОСОБА_5 та кошторису першочергових витрат боржника у процедурі розпорядження майном із зазначенням статтей витрат, їх розміру та підстав (договорів, правочинів, актів приймання-передачі наданих послуг, тощо).

На виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 17.05.2016 року по справі №908/485/16 клопотанням б/н від 31.05.2016 року розпорядник майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника, ОСОБА_5 просив приєднати до матеріалів справи кошторис витрат з ведення господарської діяльності та утримання об'єктів нерухомості в процедурі розпорядження майном Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника.

Судова колегія звертає увагу на те, що рішенням суду в оскаржуваній частині заборонено використовувати кошти боржника, до надання більш детального кошторису витрат та доказів на їх підтвердження, ознайомлення із кошторисом кредиторів та заявників, а попереднє судове засідання відкладено на 14.06.2016 року.

Судова колегія звертає увагу на те, що заявник апеляційної скарги не був позбавлений можливості використовувати кошти боржника надавши більш детальний кошторис витрат та доказів на їх підтвердження на попереднє судове засідання призначене на 14.06.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 01.06.2016 року по справі № 908/485/16 в оскаржуваній частині.

Апеляційна скарга розпорядника майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника, ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. у справі №908/485/16 в оскаржуваній частині не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 01.06.2016 року по справі № 908/485/16 в оскаржуваній частині підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу розпорядника майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника, ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. у справі №908/485/16 - залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 01.06.2016р. у справі №908/485/16 в частині заборони розпоряднику майна, на якого покладено обов'язки керівника боржника, ОСОБА_5 використовувати кошти боржника, до надання до 14.06.2016р. більш детального кошторису витрат та доказів на їх підтвердження, ознайомлення із кошторисом кредиторів та заявників - підлягає залишенню без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_2

Надруковано 122 прим.:

1.- скаржнику (боржнику)

118 - кредиторам

1 - заявнику

1 - у справу

1 - ДАГС