18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"01" серпня 2016 р. Справа № 925/2063/13
вх. № 14431/16 від 19.07.2016
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання представника АТ “ОСОБА_1 Аваль” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за заявою
боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"
про визнання його банкрутом, -
Судом розглядається заява ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 18.02.2016 №02-01/10568/2063-13 (вх.суду №3916/16 від 25.02.2016) про визнання недійсним правочину та спростування майнових дій боржника. Ухвалою суду від 23.06.2016 №3 судове засідання у справі відкладено на 02.08.2016, викликано у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомлено про час і місце проведення судового засідання ОСОБА_3, членів комітету кредиторів.
19.07.2016 до господарського суду Черкаської області від представника АТ “ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_4В надійшло клопотання від 14.07.2016 №140-9112-847 про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 02.08.2016, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Суддею подане клопотання розглядається 01.08.2016 (перший день після закінчення відпустки), тобто менше як за п'ять днів до дня судового засідання (02.08.2016), у зв'язку з чим питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішено бути не може. За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, вказані представником АТ “ОСОБА_1 Аваль” доводи є непереконливими, оскільки бажання мінімізувати витрати представника на пальне не підтверджує неможливість його явки, оскільки зайнятість інших працівників в інших судових засіданнях (зокрема, і представника, який був присутній у судовому засіданні 23.06.2016) не підтверджена доказами. Явка представника АТ “ОСОБА_1 Аваль” обов'язковою не визнавалась, про судове засідання повідомлено ОСОБА_3 та членів комітету кредиторів, яким АТ “ОСОБА_1 Аваль” не являється. Вказані обставини також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ “ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_4В від 14.07.2016 №140-9112-847 про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 02.08.2016, в режимі відеоконференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Хабазня
2