Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" липня 2016 р.Справа № 922/3267/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Косма К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фонду Державного майна України м. Києва
до 1-ого відповідача Публічного АТ "Південспецбуд", м. Харків , , Публічне АТ "Мегабанк" м. Харків , 2-ого відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 акціонерне товариство "Харківметробуд" м. Харків
про за зустрічним позовом до про розірвання Договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути пакет акцій, зобов'язання списати з раху Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" (м. Харків) Фонду державного майна України (м. Київ) визнання недійсним Договору купівлі-продажу,-
за участю представників:
позивача за первісним позовом - ОСОБА_4, (дов.№ 96 від 18.02.16);
1-го відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 (дов.б/н від 17.06.16);
2-го відповідача за первісним позовом - ОСОБА_5 (дов.№13-140/16д);
третьої особи за первісним позовом - ОСОБА_6 (дов.б/н від 26.07.16).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.09.2015 року у справі № 922/3267/15 (суддя - Хотенець П.В.) в задоволенні первісного позову Фонду державного майна України (далі за текстом - ФДМ України) відмовлено; зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Південспецбуд" (далі за текстом - ПАТ "Південспецбуд") задоволено в повному обсязі; визнано недійсним Договір купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд" (далі за текстом - ВАТ "Харківметробуд") за конкурсом № КПП-565 від 11.03.2010 року, що укладений між ФДМ України та Відкритим акціонерним товариством "Південспецбуд" (далі за текстом - ВАТ "Південспецбуд"), зі змінами, внесеними Договором № 388 про внесення змін від 13.08.2012 року до Договору № КПП-565 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Харківметробуд" від 11.03.2010 року.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року у справі № 922/3267/15 (головуючий суддя - Фоміна В.О., судді: Крестьянінов О.О., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ФДМ України залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2015 року у справі № 922/3267/15 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірне рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі дослідження усіх матеріалів справи.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій рішенням та постановою, ФДМ України звернувся з касаційною скаргою у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2015 року у справі № 922/3267/15 в повному обсязі; прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги ФДМ України задовольнити, а у зустрічному позові ПАТ "Південспецбуд" відмовити. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій процесуальних норм.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016року по справі№922/3267/15, касаційну скаргу Фонду державного майна України задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року та рішення Господарського суду Харківської області від 4 вересня 2015 року у справі № 922/3267/15 скасовано. Справу № 922/3267/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
16.05.2016 року справа № 922/3267/15 повернулась до господарського суду Харківської області.
26.05.2016 року згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду справу було призначено для розгляду судді Присяжнюк О.О.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 року о 10:00 годині.
Ухвалою господарського суду від 09.06.2016 року, розгляд справи відкладено до 21.06.2016 року, у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 09.06.2016 року. Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 року, розгляд справи відкладено до 19.07.2016 року.
Ухвалою господарського суду від 19.07.2016 року, задоволено клопотання третьої особи, про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 26.07.2016 року.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 26.07.2016 р. позовні вимоги підтримував повністю, проти зустрічних позовних вимог заперечував.
Представник першого відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечував, просив суд продовжити строк розгляду справи поза межами, передбаченими ст. 69 ГПК України.
Представник другого відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечував.
Суд, розглянувши клопотання представника першого за первісним позовом про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів, задовольняє його виходячи з наступного.
За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, однак вчинення такої процесуальної дії в межах визначених цим Кодексом строків без його продовження є неможливим з об'єктивних та поважних причин, а тому з урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника 3-ої особи за первісним позовом про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Крім того, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також принципів рівності всіх учасників судового процесу та змагальності, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 27, 28, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Задовольнити клопотання представника першого відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів.
2.Продовжити строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів, по 11 серпня 2016 року.
3. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. о 12:30
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
5. Зобов'язати сторони - вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи від 21.06.2016 року, крім того сторонам надати рішення господарського суду Харківської області по справі№5023/9368/11 від 04.12.2012 року.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Суддя ОСОБА_7