01.08.2016 Справа № 920/1553/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Костенко Л.А., судді Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1553/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтичний завод “Біофарма”, м. Біла Церква, Київська область,
до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватного акціонерного товариства “Альба Україна”, м. Бориспіль, Київська область,
про стягнення 91 292 грн. 53 коп.,
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016, у зв'язку з перебуванням судді Лиховида Б.І. у відпустці, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Яковенко В.В., суддя Костенко Л.А.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2016 у справі № 920/1553/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2016 проведення призначеної ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2016 у справі № 920/1553/15 судової почеркознавчої експертизи доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Кіровоградська, буд. 8, м. Суми, Сумська область, 40007, код ЄДРПОУ 25574892).
18.07.2016 на адресу господарського суду Сумської області надійшло клопотання головного експерта сектору ТДД та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № 19 від 13.07.2016 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи (супровідний лист № 19/119-8825 від 13.07.2016).
Судовий експерт вказує, що для вирішення питань, поставлених перед експертом, необхідно в обов'язковому порядку надати: вільні зразки підпису ОСОБА_2 не менш, ніж на 15 документах з обов'язковою вказівкою в яких графах, на яких сторінках знаходяться необхідні підписи; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 довільного тексту; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на лініваному папері з шириною рядка 0,4 (аналогічно досліджуваному) та з використанням текстових поєднань «ФОП», «ПАТ Альфа банк МФО», «м. Суми Білопільський шлях» «Пасп. данні», «Ковпаківським РВСМУ УМВС України в Сумській обл.»; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 «друкованими» буквами з використанням текстових поєднань «ФОП», «ПАТ Альфа банк МФО», «м. Суми Білопільський шлях» «Пасп. данні», «Ковпаківським РВСМУ УМВС України в Сумській обл.», слів з великими літерами «В», «Б», «Р», «М», «И», «Ш», «С», «О», «Л»; експериментальні зразки цифрових записів у вигляді однозначних записів і багатозначних чисел в такому поєднанні: « 26005011108101», «№ 47553», « 06.02.04», « 27.08», « 33398»; вільні зразки підпису ОСОБА_3 не менш, ніж на 15 документах з обов'язковою вказівкою в яких графах, на яких сторінках знаходяться необхідні підписи; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на лініях бланкового рядка (аналогічні досліджуваному документу) та за його відсутності; вільні зразки підпису ОСОБА_4 не менш, ніж на 15 документах з обов'язковою вказівкою в яких графах, на яких сторінках знаходяться необхідні підписи; експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на лініях бланкового рядка (аналогічні досліджуваному документу) та за його відсутності; експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 і використанням текстових поєднань «Мішеніна Аліна Володимирівна».
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Господарський суд листом від 19.07.2016 звернувся до експертної установи з проханням для розгляду клопотання судового експерта надіслати матеріали справи № 920/1553/15 на адресу господарського суду Сумської області.
29.07.2016 на адресу господарського суду повернуті матеріали справи № 920/1553/15.
Предметом спору у справі є стягнення з відповідача 91 292 грн. 53 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору купівлі-продажу № 473 ХФ/11 від 05.10.2011, укладеного між відповідачем та ПрАТ “Альба Україна”.
Відповідач в обґрунтування своєї позиції по справі вказує на те, що надані позивачем накладні в обґрунтування суми боргу ним не підписувались, останні не містять прізвища, ім'я, по батькові, посади, назви та номеру документу особи - представника покупця.
Згідно з додатковими письмовими поясненнями відповідача (вх. № 14614 від 09.12.2015), прийом лікарських засобів у ФОП ОСОБА_2 здійснюється завідуючою аптекою, провізорами та фармацевтами тобто особами з відповідною профільною освітою. Підписи, що містяться в поданих позивачем накладних не співпадають із зразками підписів фармацевтів, провізорів та завідуючої аптеки, що містяться у посадових інструкціях. Відповідач вказує, що його представники наявні в справі накладні також не підписували.
Згідно з трудовими договорами від 18.04.2012 № 1710-12 та від 08.11.2013 № 3415-13 працівниками відповідача є провізори ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Як вказує позивач, зазначені особи мали право приймати лікарські засоби і відповідно підписувати видаткові накладні без довіреностей на отримання ТМЦ.
Відповідно до ухвали господарського суду від 22.02.2016, на роз'яснення судовому експерту поставлено в тому числі наступні питання: Чи виконаний підпис в графі “Одержав” на видаткових накладних № 41166354 від 19.04.2014року, № 41166355 від 19.04.2014року, № 41166579 від 19.04.2014року, № 41166580 від 19.04.2014року, № 41159752 від 18.04.2014року ОСОБА_3, яка згідно з трудовим договором від 08.11.2013року № 3415-13, є працівником ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2?; Чи виконаний підпис в графі “Одержав” на видаткових накладних № 41027883 від 05.04.2014року, № 41034421 від 05.04.2014року ОСОБА_4, яка згідно з трудовим договором від 18.04.2012року № 1710-12, є працівником ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2?.
Відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору витребувати у сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 ГПК.
Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
З огляду на викладене, враховуючи клопотання експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19 від 13.07.2016 про надання додаткових документів, з метою забезпечення можливості проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи суд визнає явку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у судове засідання 06.09.2016 о 10 год. 30 хв. обов'язковою для відбору експериментальних зразків почерку та цифрових записів, викликає у судове засідання ОСОБА_4, яка згідно з трудовим договором від 18.04.2012 № 1710-12, укладеним з ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2, виконувала обов'язки з реалізації лікарських засобів та розрахунків з покупцями у спірний період (березень, квітень 2014 року), та ОСОБА_3, яка згідно з трудовим договором від 08.11.2013 № 3415-13 укладеним з ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2, виконувала обов'язки провізора в аптеці «Лаура» за адресою м. Суми, вул. Харківська, 22 у спірний період (березень, квітень 2014 року), для відбору експериментальних зразків почерку та підписів, визнає явку вказаних осіб у судове засідання обов'язковою, а також зобов'язує відповідача, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надати суду вільні зразки підпису не менш як на 15 документах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 36, 37, 38, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 920/1553/15 поновити.
2. Розгляд справи призначити на 6 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.
3. Явку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, у судове засідання 06.09.2016 о 10 год. 30 хв. визнати обов'язковою для відбору експериментальних зразків почерку та цифрових записів.
4. Викликати у судове засідання 06.09.2016 о 10 год. 30 хв. для відбору експериментальних зразків підписів ОСОБА_3 (паспорт серії МА номер 317029, виданий Шосткинським МВУМВС України в Сумській області 18.08.1997; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), яка згідно з трудовим договором від 08.11.2013 № 3415-13 укладеним з ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2, виконувала обов'язки провізора в аптеці «Лаура» за адресою м. Суми, вул. Харківська, 22.
5. Явку ОСОБА_3 у судове засідання 06.09.2016 о 10 год. 30 хв. визнати обов'язковою.
6. Викликати у судове засідання 06.09.2016 о 10 год. 30 хв. для відбору експериментальних зразків почерку та підписів, ОСОБА_4 (паспорт серії МА номер 959963, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 07.11.2001; ідентифікаційний номер - НОМЕР_2; місце проживання: 4 АДРЕСА_1), яка згідно з трудовим договором від 18.04.2012 № 1710-12, укладеним з ОСОБА_1 особою - підприємцем ОСОБА_2, виконувала обов'язки з реалізації лікарських засобів та розрахунків з покупцями.
7. Явку ОСОБА_4, у судове засідання 06.09.2016 о 10 год. 30 хв. визнати обов'язковою.
8. Зобов'язати відповідача подати оригінали порядку проведення вхідного контролю, посадової інструкції провізора ОСОБА_4 від 18.04.2013, посадової інструкції провізора ОСОБА_3 від 23.11.2013, трудових договорів № 3415-13 від 08.11.2013, № 1710-12 від 18.04.2012.
9. Зобов'язати відповідача подати вільні зразки підпису ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, не менш, ніж на 15 документах.
10. Зобов'язати ОСОБА_3 подати вільні зразки свого підпису, не менш, ніж на 15 документах.
11. Зобов'язати ОСОБА_4 подати вільні зразки свого підпису, не менш, ніж на 15 документах.
12. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суддя вправі притягти до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
13. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.
4. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, викликаним особам та Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна
Суддя Л.А. Костенко
Суддя В.В. Яковенко