61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
28 липня 2016 року Справа № 5/5014/1932/2012
Господарський суд Луганської області у складі судді Вінніков С.В., розглянувши заяву позивача б/д б/н про видачу дублікату наказу у справі за позовом Приватного підприємства “КІР”, м. Харцизьк Донецької області
до Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Луганськ
про стягнення 24 410 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 24.09.2012 у справі № 5/5014/1932/2012 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Приватного підприємства "КІР" 3% річних в сумі 5 585 грн. 24 коп., інфляційних нарахувань в сумі 6 813 грн. 19 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 817 грн. 50 коп. та послуг адвоката в сумі 700 грн. 00 коп.
На виконання рішення суду від 24.09.2012 позивачу було видано наказ від 08.10.2012 № 5/5014/1932/2012.
Постановою від 14.11.2012 Кам'янобрідського ВДВС Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 08.10.2012 № 5/5014/1932/2012.
Приватне підприємство “КІР” звернулося до господарського суду в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 5/5014/1932/2012, в якій зокрема, просив відновити строк на подання заяви на видачу дублікату наказу.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про те, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Стаття 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
Постановою від 14.11.2012 Кам'янобрідського ВДВС Луганського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 08.10.2012 № 5/5014/1932/2012.
Будь-яких поставно щодо закінчення виконавчого провадження органом Державної виконавчої служби винесено не було.
Відтак, суд дійшов до висновку, що строк пред'явлення наказу від 08.10.2012 № 5/5014/1932/2012 на сплинув.
Тому, позивач звернувся до суду в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Частина третя ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.
Позивачем до заяви про видачу дубліката судового наказу додано листи Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 6061/6/2 від 28.04.2015 та № 9814/17/2.3. від 06.06.20161, в яких зазначено, що виконавче провадження разом з оригіналом наказу щодо стягнення з ДП «Луганський облавтодор» на користь ПП «КІР» втрачено, оскільки залишилися на непідконтрольній Україні території, а саме у м. Луганську.
Слід зазначити, що в силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно із ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Згідно з вимогами статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 “Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини”).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі “Півень проти України” суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення).
Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» дублікат наказу (ст. 120 Господарського процесуального кодексу) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданої заяви, у зв'язку з чим заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного підприємство «КІР» б/д б/н про видачу дублікату наказу у справі задовольнити.
2. Видати дублікат наказу від 08.10.2012 № 5/5014/1932/2012.
Суддя С.В.Вінніков
Надр. 3 прим.
1 - до наряду
2 - ПП «КІР» за адресою 79035, м. Львів, вул.. Зелена, 97/12, рекомендованим листом + дублікат наказу
3 - ДП «Луганський облавтодор» за адресою: 92740, Луганська обл., Старобільський район, село Чмирівка, ВУЛИЦЯ СХІДНА, будинок 4