Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"27" липня 2016 р. Справа № 911/1746/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт Євробуд”,
м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Семат”, Київська обл., смт. Макарів
про стягнення 391 485 грн. 64 коп.
Суддя- Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_1 (керівник);
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 391 485 грн. 64 коп. заборгованості за договором підряду № 1409 від 14.09.2015 року.
26.07.2016 року до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 18.08.2016 року, в зв'язку з чим суд зазначає таке.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії”(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain”) від 07.07.1989).
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд обмежений строками вирішення спору, а тому заявлене клопотання відхиляється судом.
Крім того, позивача ухвалою суду від 15.06.2016 року було зобов'язано надати пакет документів щодо виконання робіт іншим підприємством, проте вказані вимоги суду не було виконано, що унеможливлює розгляд справи, тому неподання позивачем витребовуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт Євробуд” залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Л.Я. Мальована