Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51
"05" червня 2016 р. Справа № Б11/068-12
За заявою Підприємства “Агроавіатехмаш” Дніпропетроської міської
громадської організації “Асоціація авіації ЗАНГ України”,
м. Перещипине
до Приватного Підприємства “Елітно-насіннєва агрофірма “Мрія”,
с. Капустинці
про банкрутство
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла скарга ПАТ «Приват Банк» на дії ліквідатора Приватного Підприємства “Елітно-насіннєва агрофірма “Мрія” ОСОБА_1
Подана скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
До поданої скарги не додано доказів направлення ліквідатору копій скарги з додатками.
Пунктами 59 та 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями), передбачено, що: внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках; працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля; один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові; на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення; за бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Крім того, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (із змінами і доповненнями), надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Фактично до скарги ПАТ «ПриватБанк» не додано квитанції та опису поштового вкладення про направлення поштової кореспонденції ліквідатору Приватного підприємства «Елітно-насіннєва агрофірма «Мрія» ОСОБА_1, а додана накладна отримувачем якої є господарський суд Київської області.
Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, скарга з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Скаргу та додані до неї документи повернути ПАТ «ПриватБанк» без розгляду.
Додаток: скарга та додані до неї документи - скаржнику.
Суддя Л.Я. Мальована