"01" серпня 2016 р. Справа № 910/7864/16
За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ізумрудний”, м. Генічеськ Херсонської області
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород в особі Київського відділення ПАТ “Комерційний інвестиційний банк”, м. Київ
про визнання договору недійсним.
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: явка на власний розсуд
від відповідача: ОСОБА_2 - юрист за дов. від 27.11.2015р.
СУТЬ СПОРУ: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Ізумрудний”, м. Генічеськ Херсонської області (далі - позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород в особі Київського відділення ПАТ “Комерційний інвестиційний банк”, м. Київ (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.07.2016р. по справі №910/7864/16 прийнято до свого провадження матеріали даної справи та розгляд справи призначено на 01.08.2016р. на 11:30 год. за київським часом, з підстав зазначених у даній ухвалі суду.
Представником позивача надіслано до матеріалів справи, факсограмою, письмове клопотання від 27.07.2016р. №72 про відкладення розгляду справи №910/7864/16 за межами 10.08.2016р., у зв”язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні 01.08.2016р., що пов”язано з її хворобою.
З даним клопотанням ознайомлено представника відповідача у даному судовому засіданні.
Оскільки головуючий суддя по даній справі буде перебувати з 15.08.2016р. у щорічній відпустці, тому не може бути задоволено письмове клопотання представника позивача від 27.07.2016р. №72 про відкладення розгляду спору по даній справі в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.
Представником відповідача супровідним листом від 01.08.2016р. подано до матеріалів справи оригінали поштової квитанції та опису вкладення від 26.07.2016р. у підтвердження обставини надсилання на адресу позивача примірника відзиву від 17.06.2016р. на позовну заяву, оригінал якого наявний у матеріалах даної справи.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України “Про судоустрій України і статус суддів” № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.
З огляду на характер позовних вимог і необхідність з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору з предмету заявлених позовних вимог, з метою встановлення об'єктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність особливостей спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи, у зв'язку з чим справа № 910/7864/16 підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/7864/16 у складі трьох суддів.
2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.
3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 910/7864/16 до провадження.
Суддя В.І. Карпинець