8.1
про залишення позовної заяви без руху
01 серпня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/854/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги від 04.02.2016 № Ю-2672-17 про сплату боргу (недоїмки) та рішення від 06.11.2015 № 000574/1704,-
26 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги від 04.02.2016 № Ю-2672-17 про сплату боргу (недоїмки) та рішення від 06.11.2015 № 000574/1704.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем до позовного матеріалу не долучено документу про сплату судового збору, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору шляхом відстрочення до ухвалення судового рішення у справі, в обґрунтування якого позивач посилається на частину першу статті 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що позивач знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані у зв'язку з аварією (ендогенною пожежею), яка сталась на підприємстві 28.05.2016. Крім того, грошових коштів, які надходять недостатньо для своєчасної сплати обов'язкових платежів, як до бюджету так і до виконання інших зобов'язань.
Дослідивши клопотання позивача про відстрочення судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
01.09.2015 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни в Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674).
Позивач не віднесений до осіб, які згідно із статтею 5 Закону № 3674 звільнені від сплати судового збору за подання позову.
Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
В свою чергу позивачем не надано належних доказів свого незадовільного майнового стану (відсутність коштів на рахунках, тощо).
З аналізу вищенаведеного вбачається, що в межах спірних правовідносин позивач не є таким, що звільнений від сплати судового збору, а тому має сплатити судовий збір у належному порядку та розмірі.
З огляду на вищевикладене, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору позивач не надав докази про його майновий стан, що унеможливлює сплату судового збору у законодавчо визначеному розмірі, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Частиною другою статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674 судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
За подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 3674 встановлена ставка судового збору 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про скасування вимоги від 04.02.2016 № Ю-2672-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 26532921,20 грн та рішення від 06.11.2015 № 000574/1704 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за не сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоечасне перерахування) єдиного внеску в сумі 14237528,11 грн, які є двома самостійними позовними вимогами майнового характеру, оскільки є окремими рішеннями суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 611556,74 грн (397993,82 грн + 213562,92 грн).
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має майновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги від 04.02.2016 № Ю-2672-17 про сплату боргу (недоїмки) та рішення від 06.11.2015 № 000574/1704 належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування вимоги від 04.02.2016 № Ю-2672-17 про сплату боргу (недоїмки) та рішення від 06.11.2015 № 000574/1704 залишити без руху.
Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в сумі 611556,74 грн, сплаченого за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;
банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;
код банку отримувача (МФО) - 804013;
рахунок отримувача - 31217206784080;
код класифікації доходів бюджету - 22030101;
призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС.М. Чиркін