12.2
01 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/158/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі № 812/158/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови неправомірною, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції з інфляційними нарахуваннями та 3% річних,-
25 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови неправомірною, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції з інфляційними нарахуваннями та 3% річних.
22 липня 2016 року від позивача до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 08.04.2016, відповідно до якої позивач просить суд виправити описку в частині зазначення відповідача, а саме вірно зазначити «Старобільський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».
Розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі № 812/158/16, суд дійшов до наступного.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови неправомірною, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції з інфляційними нарахуваннями та 3% річних задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову голови ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області у обчисленні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, але не менше ніж 3000,00 грн у розрахунку на місяць, за період з 12.06.2014 по 01.01.2015.
Стягнуто з ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на користь ОСОБА_1, за період з липня по грудень 2014 року винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення, у розрахунку на місяць, а саме: за липень 2014 року 3 911,11 грн.(три тисячі дев'ятсот одинадцять гривень 11 коп.); за серпень 2014 року 3 869,69 грн.(три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять гривень 69 коп.); за вересень 2014 року 4 335, 49 грн.(чотири тисячі триста тридцять п'ять гривень 49 коп.); за жовтень 2014 року - 4 335,49 грн. (чотири тисячі триста тридцять п'ять гривень 49 коп.); за листопад 2014 року - 4 386,65 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят шість гривень 65 коп.); за грудень 2016 року - 4 947,25 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок сім гривень 25 коп.)., всього 25785,68 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять грн.. 68 коп.)
В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.
Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.08.2016 вбачається, що Старобільській районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області знаходиться у стані припинення, але при цьому залишається розпорядником бюджетних коштів.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що при винесенні резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду було допущено помилку, а саме у назві особи, з якої необхідно стягнути винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення замість вірної «Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» зазначено невірно «Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».
Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі № 812/158/16, що не змінює суті судового рішення.
Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі № 812/158/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВС України в Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови неправомірною, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції з інфляційними нарахуваннями та 3% річних,- задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 у справі № 812/158/16 та вважати вірно викладеною назву особи, з якої необхідно стягнути винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення: «Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість невірно зазначеної «Старобільський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Т.І. Ковальова