20 червня 2016 р. Справа № 804/747/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представника позивача представник відповідача треті особи ОСОБА_3 не з'явився не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій незаконними та скасування рішення , -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якому просить: - визнати незаконними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо винесення рішення №12558380 від 16.12.2015 року про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1; - скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №12558380 від 16.12.2015 року, яким було визнано (встановлено) право власності за ОСОБА_7 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. 22.03.2015р. було посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: 328, виданий 22.03.2016р., щодо купівлі ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 13808134, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
На стадії судового розгляду з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд виявив необхідність витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни:
- копії документів, які були підставою для вчинення нотаріальних дій щодо реєстрації за ОСОБА_10 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, у т.ч. копію паспорту останнього;
- рішення № 28866997 від 22.03.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_10.
Також, у судовому засіданні представник позивача просила зупинити провадження по справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано повноваження в сприянні реалізації права осіб які беруть участь у справі в наданні необхідних доказів та передбачено, що суд може з власної ініціативи та при наявній необхідності сам витребувати необхідні докази (матеріали, документи).
За таких обставин, враховуючи те, що запитувані додаткові докази мають значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни:
- копії документів, які були підставою для вчинення нотаріальних дій щодо реєстрації за ОСОБА_10 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, у т.ч. копію паспорту останнього;
- рішення № 28866997 від 22.03.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_10.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст.69, 71, ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -
Витребувати додаткові письмові докази від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни:
- копії документів, які були підставою для вчинення нотаріальних дій щодо реєстрації за ОСОБА_10 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, у т.ч. копію паспорту останнього;
- рішення № 28866997 від 22.03.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_10.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М.
Вищевказану інформацію зобов'язати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 19 липня 2016 року.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій незаконними та скасування рішення.
Наступне судове засідання призначити на 20.07.2016 року о 10:00 год.
Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Турлакова