про залишення позовної заяви без розгляду
29 липня 2016 року Справа № 803/1050/16
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірними та скасування рішень,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірними та скасування рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 20.02.2016 (протокол ОП № 15.00003700.0018096) та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 27.02.2016 (протокол ОП № 15.00004142.0018096).
Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 28.07.2016.
29.07.2016 за вх. № 9584/16 від позивача поштовим зв'язком надійшла до суду нова редакція позовної заяви з додатками, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Згідно із частиною п'ятою статті 107 цього ж Кодексу про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
Позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно із пунктом 15 частини першої статті 3 цього ж Кодексу публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
За приписами частини третьої статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу проходження публічної служби, відтак, для звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів позивача встановлений місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як передбачено частиною першою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно із частиною другою статті 100 цього ж Кодексу позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається із тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оскаржувані рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 були прийняті відповідно 20.02.2016 та 27.02.2016.
При цьому, з атестаційного листа ОСОБА_1 видно, що з рішенням атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області позивач був ознайомлений під підпис 22.02.2016.
Позивач у новій редакції позовної заяви вказує, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, оскільки копії оскаржуваних рішень були надані йому лише після письмового звернення до відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Разом з тим, вказані причини пропуску звернення до суду з цим позовом не можна визнати поважними, з огляду на таке.
За приписами частини третьої статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється або з дня, коли особа дізналася, або з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, про порушення своїх прав під час проведення атестації позивач повинен був дізнатися відповідно 20.02.2016 та 27.02.2016, тобто у дні прийняття рішень, у зв'язку із проходженням співбесіди на засіданнях вказаних комісій, а також подальшим проходженням служби в органах поліції.
Крім того, необхідно звернути увагу на те, що із заявою про видачу копій протоколів атестаційних комісій позивач звернувся тільки 25.05.2016 (тобто, через три місяці після засідань комісій) та отримав відповідь на своє звернення листом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10.06.2016 № 322-М/01/12/7-2016. Будь-яких доказів неможливості своєчасного звернення позивача за вказаними документами суду не надано.
Разом з тим, реалізацію права на звернення до суду з цим позовом не можна ставити в залежність від факту отримання протоколів засідань атестаційних комісій, адже суд може відкрити провадження у справі та витребувати оскаржувані рішення, якщо позивач з об'єктивних причин не може самостійно їх надати.
Відтак, строк звернення до суду з цим позовом слід обчислювати не з дня отримання копій оскаржуваних висновків згідно із листом Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10.06.2016 № 322-М/01/12/7-2016, а з дня, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав під час проведення атестації, а саме з 20.02.2016 та з 27.02.2016 відповідно, тобто днів прийняття оскаржуваних рішень, коли позивач у зв'язку із проходженням співбесіди на засіданні вказаних комісій повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
Проте, даний позов був зданий на пошту лише 10.07.2016 та надійшов до суду 14.07.2016, тобто, за усіма позовними вимогами з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України.
Враховуючи, що даний адміністративний позов поданий після закінчення строку, установленого законом, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій викласти обставини щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, а у випадку його пропуску - навести поважні причини та надати докази на їх підтвердження. Позивач у новій редакції позовної заяви подав пояснення, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, оскільки копії оскаржуваних рішень були надані йому лише після письмового звернення. Оскільки така позиція з наведених вище підстав до уваги не береться, а на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом поважними, тому позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірними та скасування рішень необхідно залишити без розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 99, статтею 100, частинами п'ятою, сьомою, восьмою статті 107, статтею 165 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання неправомірними та скасування рішень залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М.Валюх