про залишення без розгляду в частині позовних вимог
26 липня 2016 року Справа № 803/782/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Плеханова Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
24 травня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач, Луцький прикордонний загін), в якому просить з урахуванням збільшення позовних вимог визнати протиправними і скасувати наказ Луцького прикордонного загону від 20 січня 2016 року №93-аг «Про результати службового розслідування», наказ від 23 лютого 2016 року №86-кп «Про підсумки проведення навчальних зборів», наказ від 23 березня 2016 року №66-ос «По особовому складу» в частині звільнення прапорщика ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Доманово» ІІІ категорії (тип Б), з військової служби за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем), наказ від 25 квітня 2016 року №94-ос «По особовому складу» в частині виключення позивача зі списків частини, всіх видів забезпечення з 27 квітня 2016 року, зобов'язати Луцький прикордонний загін поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Доманово» ІІІ категорії (тип Б) та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивував тим, що ОСОБА_1 пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду.
Позивач та його представник заперечили проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 27 квітня 2016 року згідно з наказом від 25 квітня 2016 року №94-ос «По особовому складу» було виключено зі списків частини, всіх видів забезпечення і 24 травня 2016 року ним подано позовну заяву до суду, а тому місячний строк звернення не пропущено. Крім того, позивач зазначив, що з наказом від 20 січня 2016 року №93-аг «Про результати службового розслідування» його не ознайомлювали, а ознайомлений під розписку лише з висновком службового розслідування 20 січня 2016 року.
Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, передбачено, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Згідно з статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з наказом Луцького прикордонного загону від 20 січня 2016 року №93-аг «Про результати службового розслідування» щодо попередження його про неповну службову відповідність, ознайомився 20 січня 2016 року, що підтверджується особистим підписом позивача (а.с.203).
Про те, що позивач ознайомлений з наказом Луцького прикордонного загону від 23 лютого 2016 року №86-кп «Про підсумки проведення навчальних зборів» щодо оголошення йому суворої догани, свідчить підпис ОСОБА_1 на даному наказі (без зазначення дати) (а.с.207).
Відповідно до листа бесіди, яка проведена 27 лютого 2016 року, позивач був попередженний про накладення на нього дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з військової служби, підтвердженням чого є особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.80).
Позивач отримав попередження про дострокове розірвання з ініціативи командування контракту, з яким ознайомився 27.02.2016 року (а.с.81).
23 березня 2016 року на позивача було складено подання до звільнення з військової служби за контрактом в запас, з яким він був ознайомлений того ж дня, 23 березня 2016 року, що засвідчує його особистий підпис (а.с.78-79).
Наказом начальника Луцького прикордонного загону від 23 березня 2016 року №66-ос позивача було звільнено з військової служби в запас за пунктом «и» частини шостої із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) (а.с.14). Витяг з даного наказу позивачу було направлено 16.05.2016 року.
З 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 було виключено зі списків частини, всіх видів забезпечення, тим самим припинено (розірвано) з ним контракт згідно з наказом від 25 квітня 2016 року №94-ос «По особовому складу».
Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає наступне.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.
Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Однак, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Беручи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 про порушення своїх прав щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності згідно наказів Луцького прикордонного загону від 20 січня 2016 року №93-аг «Про результати службового розслідування», від 23 лютого 2016 року №86-кп «Про підсумки проведення навчальних зборів» повинен був дізнатись 27 лютого 2016 року, тобто в день, коли з ним проводили бесіду по питанню його звільнення з військової служби. Відтак, позивачем пропущено місячний строк на оскарження вказаних наказів, з огляду на що позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення в цілому без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, оскільки останній поданий до суду в межах місяця після розірвання контракту згідно наказу від 25 квітня 2016 року №94-ос «По особовому складу», який виданий на підставі наказу від 23 березня 2016 року №66-ос «По особовому складу».
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Луцького прикордонного загону та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині визнання протиправними та скасування наказів від 20 січня 2016 року №93-аг та від 23 лютого 2016 року №86-кп.
Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині визнання протиправними та скасування наказів від 20 січня 2016 року №93-аг та від 23 лютого 2016 року №86-кп залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Ухвала в повному обсязі складена 29 липня 2016 року.