Справа № 686/8863/15-к
1-кп/689/52/16
25.07. 2016 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015240250000105 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Черепівка, Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 19 лютого 2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240250000105, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2015р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_6 продовжувалися строки тримання під вартою.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.05.2016р. ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ризик ухилення від суду та впливу на свідка, який не допитаний.
ОСОБА_6 не заперечив проти продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечив проти продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити запобіжний захід на більш м'який.
Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2015р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_6 продовжувалися строки тримання під вартою. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.05.2016р. ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 25.07.2016 року включно.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині,за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, його дії, як і сам ОСОБА_6 представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, ухилитися від суду, намагатися вплинути на свідка, який не допитаний, перешкоджати іншим чином встановленню істини по справі, з метою зменшити або уникнути відповідальності за скоєне.
Враховуючи, що за час тримання під вартою вказані ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що немає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який, а тому необхідно продовжити строк дії вказаного запобіжного заходу
Керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя підпис
Судді підписи
Копія вірна:
Головуючий суддя ОСОБА_1