Справа № 686/13996/16-к
1 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
11.07.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга
ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка перебуває у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 .
До початку судового розгляду скарги ОСОБА_6 заявлено слідчому судді ОСОБА_5 відвід з посиланням на те, що суддя та особа щодо якої невнесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і в зв'язку з цим подана до суду скарга, працювали на посадах помічників судді. Крім того, ОСОБА_7 виявляє упереджене ставлення до його представника, не коректно висловлювалась на її адресу.
Оголосивши заяву про відвід, письмові пояснення скаржника з цього приводу, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_8 , вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 з метою виникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивного розгляду скарги слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд
Заявлений по скарзі ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали скарги спрямувати до кримінальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.