Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/537/16-к
01.08.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.10.2015 за № 12015070100000942 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений та потерпілий. Не з"явився захисник з причин, за повідомленням обвинуваченого, неможливості придбання квитка для прибуття до м. Виноградів.
Також не з"явилися свідки. 21.06.2016 року судом було винесено ухвалу про привід свідків в судове засідання, призначене на 01.08.2016 року на 13.00 год., проте свідків не доставлено.
Прокурор висловився за відкладення судового розгляду у зв"язку з неявкою захисника та застосування примусового приводу до свідків.
Обвинувачений та потерпілий вважають, що розгляд справи слід відкласти.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибув захисник, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов"язковою, судовий розгляд підлягає відкладенню. До свідків, щодо яких було винесено ухвалу про привід, та яких не доставлено в судове засідання, слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 322, 324, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 11 серпня 2016 року на 14.00 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання на 11 серпня 2016 року на 14.00 год. до свідків
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_16 , АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (в частині приводу свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ).
Копію ухвали направити керівникові Хустської місцевої прокуратури для організації контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3