№ 243/4735/14
Кримінальне провадження № 1-кс/243/209/2014
02 жовтня 2014 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12014050510003522 від 27 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придорожнього Старобешевського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого: 20 травня 2011 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 1 КК України, -
02 жовтня 2014 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 1 КК України.
Слідчий СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області обґрунтував свої вимоги наступним.
Досудовим розслідування встановлено, що 27 вересня 2014 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_5 разом з гр. ОСОБА_7 знаходились біля будинку № 5 по вулиці Ясній міста Слов'янська, де зустріли раніше знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У зазначені час та місці, між гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої гр. ОСОБА_5 штовхнув гр. ОСОБА_8 правою рукою в живіт, поваливши його на землю. Після чого, маючи намір на заподіяння смерті гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 взяв ніж у праву руку та присів біля потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на спині. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на вбивство ОСОБА_8 , передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_5 , тримаючи ніж у правій руці, навмисно наніс ним потерпілому один удар в область передньої поверхні правої пахвової ямки, два удари в область передньої поверхні грудної клітини зліва, чотири удари у праву поперекову область та два удари у ліве плече. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер, причиною смерті стало: колото-різане поранення тулуба з пошкодженням правої легені, аорти, правої нирки, шлуночка і підшлункової залози.
01 жовтня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор Слов'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше засуджений за вчинення корисного злочину, скоїв особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та затягувати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання та просив обрати відносно нього менш суворий запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням свободи, а саме особисте зобов'язання.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , просив суд постановити рішення на власний розсуд.
у суді заперечив проти задоволення даного клопотання та просив обрати відносно його підзахисного менш суворий запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного та його адвоката, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014050510003522 від 27 вересня 2014, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватись від органів досудового розслідування;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований та утримуватись під вартою інакше, як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Пунктом “с” частини першої статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігання вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 27 вересня 2014 року; протоколом огляду трупа від 27 вересня 2014 року; протоколами допиту свідків.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у реалізацію прав і свобод підозрюваним, про який йдеться у клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням.
При цьому, слідчий суддя враховує відсутність можливого застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Так, слідчим суддею враховуються доводи клопотання в частині наявності ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ймовірність переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, оскільки останній раніше засуджений за вчинення корисного злочину, може продовжити свою злочинну діяльність.
Також враховується: тяжкість злочину, який інкримінується ОСОБА_5 ; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків, а саме ОСОБА_5 постійного та офіційного місця роботи у теперішній час не має; підозрюваний неодружений; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше засуджений за вчинення корисного злочину.
Вважаю, що вищевказані обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування в основу заявленого клопотання, й не дають підстав для сумніву у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитись від досудового розслідування та суду. При цьому враховується, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, але жоден із більш м'яких запобіжних не обумовить запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України й не забезпечить належну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування не затримувався.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 131-132, 176-178, 193, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12014050510003522 від 27 вересня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 1 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському Слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали з 16 години 30 хвилин 02 жовтня 2014 року до 24 години 00 хвилин 30 листопада 2014 року.
Ухвала втрачає законної сили через 60 днів.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1