єдиний унікальний номер 243/2495/13-к
кримінальне провадження № 1-кп/243/213/2014
26 березня 2014 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
судей ОСОБА_2
Сидоренко ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
20 березня 2014 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
21 березня 2014 року суддя ОСОБА_1 надала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що вона приймала участь у розгляді даного кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового розгляду, та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаємо, що заява про самовідвід судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав:
У відповідності до ст. 35 КПК України, після скасування вироку Слов'янського міськрайонного суду від 13 червня 2013 року, до провадження судді ОСОБА_1 (головуюча-суддя по КП) надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, яке передано судді 20 березня 2014 року.
У ході судового розгляду заяви з достовірністю було встановлено, що у складі суду першої інстанції, вирок якого був скасований, за участю судді ОСОБА_1 було прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду (Т.№1, а.с.18-19), був здійснений допит обвинуваченого (Т.№1, а.с.35-36), допит свідків(Т.№1, а.с.44-46, 51), прийнято рішення про доставку свідка ОСОБА_8 (Т.№1, а.с.47).
У відповідності до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має право брати участі у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.
У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
За змістом ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком, або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи наведене, незважаючи на ту обставину, що суддя Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1 безпосередньо не приймала участі при винесенні вироку по провадженню, вважаємо, що вчинення вищевказаних процесуальній дій можливо розцінити як прийняття участі у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на викладене, слід задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -
Заяву головуючої - судді по кримінальному провадженню за обвинуваченнм ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Головуюча -суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_9