№ 243/7284/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/465/2013
30 липня 2013 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі - Денисенко О.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт майна, -
29 липня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України подано клопотання про арешт майна.
Із вказаного клопотання вбачається, що 26 липня 2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився біля магазину «Перехрестя», розташованому за адресою: м. Слов'янськ, вул. Свердлова, 15, де зустрів раніше незнайомого йому гр. ОСОБА_3
В зазначений час, біля магазину «Перехрестя» між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 з метою спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 дістав з карману своєї кофти ножа, яким діючи умисно наніс останньому один удар в живіт, спричинивши проникаюче поранення черевної порожнини, з пошкодженням шлунку, 12-палої кишки, підшлункової залози, внутрішньочеревну кровотечу важкого ступеня.
Допитаний у ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що під час скоєння ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, на ньому був одягнутий спортивний костюм синього кольору з білими вставками (кофта та брюки).
27 липня 2013 року під час огляду місця події у підозрюваного ОСОБА_2 вилучено спортивну кофту та спортивні штани.
Старший слідчий СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Слов'янської міжрайонної прокуратури, про арешт майна, належного підозрюваному ОСОБА_2, мотивуючи необхідність такого звернення тим, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можуть бути використані в якості доказів та використані при дослідженні експертом в ході проведення судово-імунологічної експертизи.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною другою зазначеної статті Кримінально-процесуального Кодексу України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Так, старшим слідчим СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 належним чином обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки у ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказане у клопотанні майно, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів та використані при дослідженні експертом в ході проведення судово-імунологічної експертизи. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно, а саме спортивну кофту та спортивні штани, вилучені у нього 27 липня 2013 року.
Вказані у клопотанні речі, вилучено у їх власника 27 липня 2013 року на підставі протоколу огляду місця події.
Частиною другою статті 173 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо наявності правових підстав для арешту майна, а саме: спортивних кофти та штанів, а також за достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, безсумнівності перебування майна, арешт на яке планується накласти у підозрюваного ОСОБА_2 у зв'язку з чим заявлене старшим слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 27 липня 2013 року, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: спортивну кофту та спортивні брюки.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5