№ 243/6998/13-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/446/2013
25 липня 2013 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі - Денисенко О.Ю., за участі прокурора Чорного В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову, винесену 29 червня 2013 року слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 12013050510000793 від 06 лютого 2013 року, розпочатого за фактом здійснення ОСОБА_3 службового підроблення, -
19 липня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову, винесену 29 червня 2013 року слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 12013050510000793 від 06 лютого 2013 року, розпочатого за фактом здійснення ОСОБА_3 службового підроблення.
ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення, слідчим допитані свідки однак їх пояснення не взяті останнім до уваги, вказане рішення прийняте без дослідження оригіналів бухгалтерських документів або нотаріально посвідчених копій, не досліджені відомості з виплати заробітної плати, журнал-ордер, матеріальні звіти, касова книга.
Тому, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12013050510000793 від 06 лютого 2013 року.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені ним вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у скарзі.
В судовому засіданні прокурор Слов'янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, пояснивши, що СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 проведено усі необхідні слідчі дії, за результатами проведення яких не добуто жодних об'єктивних доказів, що підтверджують обставини, викладені у скарзі.
Суд, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до висновку щодо наявності достатні підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12013050510000793 від 06 лютого 2013 року.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; відмову у задоволенні скарги.
При розгляді даної скарги судом встановлено, що слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій, достатніх для прийняття відповідного рішення, а винесена постанова про закриття кримінального правопорушення № 12013050510000793 від 06 лютого 2013 року, є передчасним.
Так, постановою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2013 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 і скасовано постанову слідчого СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 09 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050510000793 від 06 лютого 2013 року.
При винесені вказаної постанови, слідчим суддею встановлено низку недоліків проведеного досудового розслідування, однак слідчим не взято дані вказання до уваги й на виконання зазначеної постанови були допитані лише свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Згодом, своєю постановою слідчий СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 29 червня 2013 року закрив кримінальне провадження № 12013050510000793 від 06 лютого 2013 року, вбачаючи відсутність у діях ОСОБА_7 відсутність складу кримінального правопорушення.
Однак, дана постанова є незаконною та підлягає скасування, зважаючи на наступне.
Відомості заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7, внесені 06 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201305051000793 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.
Посилання заявника ОСОБА_1 на незаконність зазначеної постанови у зв'язку з тим, що пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитаних під час кримінального провадження, взагалі слідчим при прийнятті рішення щодо закриття кримінального провадження не взяті до уваги, є обґрунтованими й підлягають додатковій перевірці.
Крім того, винесена слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 постанова, не відповідає нормам кримінального процесуального закону, оскільки не містить посилань на зібрані під час досудового розслідування докази, їх аналіз із наведененням відповідних мотивів прийнятого рішення.
Таким чином, приходжу до висновку щодо обґрунтованості заявлених ОСОБА_1 вимог, та вважаю за належне задовольнити скаргу, у зв'язку з наявністю підстав для скасування постанови, винесеної слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 12013050510000793 від 06 лютого 2013 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову, винесену 29 червня 2013 року слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 12013050510000793 від 06 лютого 2013 року, розпочатого за фактом здійснення ОСОБА_3 службового підроблення - задовольнити.
Постанову, винесену 29 червня 2013 року слідчим СВ Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження № 12013050510000793 від 06 лютого 2013 року - скасувати.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_8